Несистемщики пытаются обойти «умное голосование»

Организаторы выборов готовятся к неожиданностям трехдневного политического марафона. Фото с сайта www.sverdlovsk.izbirkom.ru

Похоже, навальнисты будут оттягивать публикацию списка «умного голосования» (УМГ). В первый из намеченных дней – 14 сентября – этого не произошло. А среди несистемной оппозиции началось соревнование – угадай проходных кандидатов. Очевидно, что это попытка повысить свой авторитет, связав себя с самым популярным политическим проектом сезона. Анализ этих упражнений показал пересечение по нескольким именам – и, видимо, кто-то из этих людей окажется в рекомендациях УМГ. Кроме самодеятельности несистемщиков есть фейковые рассылки, то есть борьба с УМГ не утихает.

Гадания в основном касаются московских одномандатных округов, хотя иногда мелькает Петербург и другие города. В принципе это соответствует прогнозам, что УМГ вынужденно сосредоточится на столицах. Одним из условий применения этой системы является отсутствие в конкретном регионе традиций массовых фальсификаций. А вот пресловутые электоральные султанаты из УМГ заведомо исключаются. Так что среди кандидатов в Госдуму можно отметить только Бориса Вишневского из питерского «Яблока». Что же касается совпадений в появившихся буквально за одни сутки многочисленных рекомендациях, то их лишь несколько.

Это яблочники Сергей Митрохин и Кирилл Гончаров, коммунист Валерий Рашкин. В некоторых списках упоминается и Алена Попова, которая тоже баллотируется от «Яблока». Стоит отметить, что навальнисты не раз указывали на этих кандидатов. Однако пока, конечно, не факт, что в итоге они и будут в списке УМГ. Кстати, 14 сентября этот перечень так и не появился. Возможно, потянут с его публикацией и 15-го числа. По большому счету чем позже он будет обнародован, тем меньше времени на реакцию будет у властей. Это если замысел навальнистов все-таки в том, чтобы провести хотя бы нескольких человек. Если же задумка в том, чтобы максимально скандализировать выборы, то карты можно было бы открыть и раньше.

Если же вернуться к соревнованию среди несистемщиков по формированию собственных вариантов УМГ, то придется констатировать, что это больше похоже на конкурс амбиций. Например, в московском списке ПАРНАСа, который даже в выборах не участвует, глава столичного реготделения Михаил Шнейдер поддержал линию «за «Яблоко», так что ни одного коммуниста и представителя других парламентских партий нет. И поэтому в тех округах, где отсутствует демократический «тяжеловес», так прямо и написано – «нет кандидата».

Попытался разгадать секреты УМГ и глава «Горпроектов» Максим Кац. Кроме своего протеже Анастасии Брюхановой, он в основном делает ставку на представителей левых сил. Нынешний политэмигрант Дмитрий Гудков в основном согласился со списком ПАРНАСа, но заметил, что участие даже в таких выборах «лучше неучастия». И Гудков пояснил, что «есть хорошие кандидаты, которые смогли договориться о выдвижении от системных партий». Так что рекомендации УМГ он советует смотреть, если в округе совсем нет никого симпатичного. Заметим, что если ПАРНАС вместе с «Яблоком» полностью отрицают важность УМГ, то все-таки большинство оппозиционеров высказываются о допустимости его применения.

В большинстве российских регионов власти «умного голосования» не опасаются.  Фото с сайта www.karel.izbirkom.ru

Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин пояснил «НГ», что своими действиями «оппозиционеры Навальному плечо отнюдь не подставляют, авторам УМГ выгоднее, если будет лишь один канал для рекомендаций, то есть эксклюзивное предложение». Эксперт уверен, что все-таки «Навальный не безусловный лидер оппозиции, а один из таковых». Мнение же навальнистов-аппаратчиков авторитетные несогласные вообще не считают существенным. Поэтому-то они и подняли в альтернативных списках вопрос об идеологическом голосовании. «Поскольку в некоторых округах разрыв в поддержке правого и левого кандидатов небольшой, составители альтернативных списков намекают на то, что в таких условиях и даже в случае преобладания рейтинга левого кандидата надо все-таки поддержать своего демократа. Налицо противостояние опрокидывающего и идеологического голосования. Поскольку УМГ стало брендом, но не получило монополию на составление списков, то некоторые его принципы пытаются поставить под сомнение, апеллируя к ценностям», – подчеркнул Макаркин.

«НГ» спросила экспертов, продолжит ли власть борьбу с УМГ в оставшиеся пару дней. По мнению Макаркина, это будет преимущественно в информационном поле: блокировка и замедление сайтов и приложений, а также создание фальшивых сайтов и рассылок УМГ. «Много это не отберет, но кого-то из избирателей дезориентирует, что может принести кандидату от власти несколько лишних процентов. А вот силовые методы борьбы вряд ли будут мобилизованы – для них уже слишком поздно», – считает он. Калачев же пояснил «НГ»: «Власть в принципе все, что могла, сделала для борьбы с УМГ. Сейчас остаются два способа: закрытие каналов информации с рекомендациями, а также дискредитация самих модераторов УМГ. Вряд ли сейчас будут замедлять сайты или массово снимать кандидатов, это приведет к скандализации. При этом борьба с УМГ обострится, если рекомендатели угадают настроения избирателей. Иными словами, если списки УМГ будут совпадать с социологией власти по поводу поддержки протестных кандидатов, то тогда будут придумывать очередные способы противодействия УМГ. А если не совпадут, то и смысла особого у власти для борьбы с непроходными оппозиционерами не будет».