Суды начинают разбираться в ковид-ограничениях

Одиночные пикеты попали под запрет вместе с массовыми акциями. Фото Reuters

По мнению Восьмого кассационного суда, антикоронавирусные рекомендации общефедерального уровня вовсе не препятствуют проведению уличных публичных мероприятий. Более конкретные ограничения было разрешено вводить региональным властям, которые и сформулировали свои решения по-разному, и трактовать их стали более широко. В результате пандемия привела к фактической отмене законного права граждан даже на одиночные пикеты, которые де-юре не нуждаются в согласовании с властями.

Введенный в России режим готовности не предусматривает каких-либо общефедеральных запретов по проведению публичных мероприятий, указал суд в ответ на жалобу алтайского краевого отделения КПРФ.

Коммунистам ранее не удалось получить согласования заявки на митинг в центре Барнаула, но они согласились на альтернативный вариант в сквере. В последний момент власти запретили собираться и там, сославшись на режим повышенной готовности «в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой». Вопреки обыкновению суды первой и второй инстанций поддержали левых: в ковид-указе губернатора не было прямого запрета на проведение уличных массовых мероприятий.

Также, что отметили все суды, на тот момент федеральный закон не позволял властям отменять уже согласованные время и место акций. Такое законное право у них потом, правда, все же появилось. Между тем алтайские чиновники продолжили судебную борьбу с коммунистами, пока наконец и кассационная инстанция не напомнила, что «правила поведения при введении режима повышенной готовности или ЧС, утвержденные правительством РФ, не содержат каких-либо общефедеральных запретов по проведению публичных мероприятий».

Как сказал «НГ» член президентского Совета по правам человека Александр Брод, понятно, что организаторы и участники акций должны соблюдать санитарно-эпидемиологические требования в условиях пандемии. Однако, напомнил он, практика показала, что эти меры в разных регионах сформулированы и трактуются по-разному. Есть и избирательный подход по их применению исходя из политических пристрастий властей субъектов РФ. «Верховному суду и Генпрокуратуре стоит внимательно изучить применение законодательства, повлекшего ограничение публичных акций и ужесточение ответственности их участников. Раз есть примеры, что суды в ряде регионов отменяли запреты, считая их необоснованными, значит, ситуация не столь однозначна», – подчеркнул Брод.

В условиях пандемии большинство субъектов РФ ввело полный запрет на любые массовые сборы граждан. Тем не менее провластные акции и, конечно, мероприятия самой власти в отличие от оппозиционных ограничений избежали. Но еще более важно, что меры по противодействию ковиду, по сути дела, дезавуировали действующую норму закона об отсутствии необходимости подавать заявки на одиночные пикеты без сборных конструкций. Конечно, ужесточение правовых норм в отношении одиночных пикетов проводилось еще в 2020 году. Тогда в закон были введены пункты о возможном признании серии таких пикетов единым целым, а значит, и полновесным публичным мероприятием.

Например, в Москве за первую половину 2021 года за нарушение порядка их проведения были наказаны свыше 6 тыс. человек, сообщило столичное управление Судебного департамента при Верховном суде. Из всех рассмотренных административных дел около 90% заканчивались именно такими решениями. Суды назначили административные штрафы в отношении 4,7 тыс. человек, нарушивших «профильную» ст. 20.2 КоАП. Общая сумма штрафов за полгода достигла почти 66 млн руб., то есть средняя сумма штрафа составляла около 14 тыс. руб. При этом в феврале прошла последняя по-настоящему массовая уличная акция, которую устроили навальнисты, а дальше речь шла только об одиночках с плакатами. Этих пикетчиков задерживают как бы из-за нарушения ковид-ограничения, но немногие из них что в столице, что в регионах на самом привлекаются к административной ответственности именно за это.

В очередном исследовании проекта «ОВД-Инфо» в основном говорится о трансформации ст. 236 УК («Нарушение санитарно-эпидемиологических правил») «в инструмент политического давления». Например, за 2010–2019 годы по ней были осуждены лишь 107 человек – большинство к незначительным штрафам, однако с весны 2020-го, когда законодательство было срочно изменено, под статью попали уже несколько десятков человек. Кто-то уже осужден, по кому-то процессы продолжаются, хотя, как следует из доклада, только в одном случае действия подсудимых привели к доказанному заражению других людей. В остальных случаях речь идет именно об «угрозе» негативных последствий. Как раз данная уголовная статья в перспективе и грозит тем активистам, кто выходит со своим мнением на улицу.

Как пояснил «НГ» юрист «ОВД-Инфо» Денис Шедов, проведенное изучение региональных запретов показало, что примерно в 26 регионах были запрещены любые публичные мероприятия вне зависимости от их массовости, то есть под вето попали и одиночные пикеты. В других регионах были запреты именно на массовые мероприятия – а дальше на практике проявлялась неопределенность. Также он отметил, что нормативные акты местных властей, по сути дела, затрагивающие конституционное право граждан, часто меняются: «Их можно быстро и не совсем публично исправить». Хромает и юридическая техника – если написано «публичные и иные массовые мероприятия», то непонятно, имеются в виду все публичные или только массовые, к которым одиночные пикеты вроде бы не относятся. В результате одним пикетчикам дают постоять, а других сразу же хватают. Шедов подтвердил, что хотя привлечение к ответу за нарушение санитарно-эпидемиологических норм и одиночных пикетчиков – это работающий инструмент, но в целом власти вполне справляются с задачей и благодаря действующей ст. 20.2. КоАП.

По мнению доктора юридических наук Ильи Шаблинского, запреты и ограничения на проведение митингов, демонстраций и тем более одиночных пикетов в связи с пандемией на самом деле не соответствуют никаким законам. «На это некоторые юристы обращали внимание еще в прошлом году, но суды этого будто не замечали», – подчеркнул он. По закону «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» региональным властям лишь дано право вводить «правила» поведения, «но вообще-то там нет упоминаний об ограничении конституционных прав». Таким образом, Восьмой кассационный суд «наконец констатировал то, что прямо следует из наших законов». Эксперт указал, что в других странах власти требуют обязательного ношения масок и обеспечения дистанции даже на митингах протеста против ковид-ограничений. «Далеко не все соблюдали это требование, но их, кстати, подчас и задерживали. Однако ограничивать конституционное право никто не решился. Власти лишь пытались давать рекомендации. А у нас чрезвычайное положение не введено, так что законных оснований для ограничений на публичные мероприятия просто нет», – подчеркнул Шаблинский.