Оппозиционеры спорят о донатах на выборы

Оппозиционерка Юлия Галямина обещает, что кампания Марины Литвинович не опустошит кошельков простых граждан. Фото со страницы Юлии Галяминой в Twitter

По итогам регистрационного этапа избирательной кампании остались единицы самовыдвиженцев. Для продолжения борьбы те из них, кого не поддерживают власти, вынуждены просить денег у народа. Публичным сбором донатов занимаются и представители несистемных партий. Вопрос в том, является ли скорость поступления пожертвований и их размер неким мерилом востребованности, популярности и в конечном счете избираемости кандидата? Ряд оппозиционеров настаивают, что так и есть, но с этим согласны не все. Эксперты напоминают, что деньги – это лишь один из инструментов победы, а не ее гарантия.

Кандидат в депутаты Госдумы и Заксобрания Петербурга от «Яблока» Борис Вишневский сообщил в соцсетях, что первый сбор народных средств на его агитацию все-таки завершился успехом.

Вишневский объявил о донатной кампании еще 11 августа, на печать агитматериалов необходимо было не менее 250 тыс. руб. В первые дни пожертвований оказалось немного, так что в провластных питерских СМИ уже начали появляться злорадные публикации. Но потом процесс пошел, и 15 августа яблочник констатировал, что в итоге было собрано даже 281 тыс. руб.

А в Москве между тем в оппозиционной среде возник своего рода спор об электоральных курице и яйце: можно вести кампанию с небольшими средствами или это изначальный провал, но, с другой стороны, помогут ли деньги тому кандидату, который не востребован у избирателей. Почва для дискуссии – это ситуация в столичном округе № 198, где сейчас разворачивают свою агитацию две оппозиционерки – Марина Литвинович, формально выдвинутая от «Яблока», и Анастасия Брюханова, поддержанная фондом «Городские проекты» Максима Каца и Ильи Варламова. Ни сами они, ни их штабы так и не смогли договориться, кто кому должен уступить.

Руководитель штаба кампании Литвинович Юлия Галямина утверждает, что главное – это популярность в местном сообществе, давая понять, что хотя ее протеже и не ресурсозатратный кандидат, но перспективный. Кац же настаивает, что победу во многом определяет сумма вложенных в нее средств. Галямина отвечает: «Опыт показывает, что отлично получается проводить успешные, но при этом недорогие избирательные кампании, опираясь на человеческую поддержку. Именно поэтому мы не просим вас поддержать нас десятками миллионов рублей, уверена, что россиянам, живущим совсем небогато, есть еще на что потратить такие деньги. Именно поэтому мы не готовы участвовать в «гонке вооружений», которую пытаются нам навязать конкуренты, измеряя взаимоотношения политика и его сторонников исключительно суммами с огромным количеством нулей».

Тем не менее Галямина не отказывается от «небольших, но посильных сумм», которые люди будут переводить Литвинович «от души», и обещает, что их будут тратить «как разумные, экономные и ответственные женщины, которые понимают, как тяжело достаются эти деньги людям». По ее словам, за те два с небольшим миллиона рублей, которые были собраны с момента регистрации, напечатано уже несколько тиражей баннеров, листовок, газет и плакатов, проведены сотни агитпикетов, создана команда агитаторов. При этом команде Литвинович вроде бы как «совершенно бескорыстно» помогают профессионалы высочайшего уровня – социологи, политологи, нейропсихологи, маркетологи, таргетологи, журналисты, пиарщики.

При этом Галямина заявила: «Кац измеряет эффективность кампании количеством собранных денег, но мы ее измеряем количеством избирателей, готовых за нас проголосовать». Напомним, что спор развернулся из-за того, что на предложение снять Брюханову с округа в пользу Литвинович Кац ответил отказом со ссылкой на невозможность подвести жертвователей, авансировавших кандидатку на более чем 25 млн руб. На что Галямина ехидно напомнила, что получала схожие с Кацем результаты на выборах в Мосгордуму в 2014 году при затратах в 10 раз меньше. По ее подсчетам, кампания Каца стоила 1259 руб. за голос, он занял третье место, а ее кампания обошлась в 116 руб. за голос и привела ее на второе место.

Таким образом, есть актуальный для оппозиционеров вопрос: является ли скорость сбора и размер пожертвований мерилом успеха и востребованности кандидата, показателем шансов его избираемости либо донаты зависят от технологий и эффективности менеджмента кампании? А следовательно, возможно ли проводить эту кампанию на волонтерстве и энтузиазме?

Эксперты разошлись во мнениях, но все отметили, что одного энтузиазма для победы точно недостаточно. Президент фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов пояснил «НГ»: «Возможно провести кампанию и победить и без ресурсов, если выборы обсуждают все вокруг. Но пока избиратель вообще не в курсе про них». Он напомнил, что есть разные модели кампаний, у них есть разные цели и различный контекст. Например, в зависимости от того, есть ли конкуренция между оппозиционными кандидатами. По ситуации в округе № 198 Виноградов заметил: «В конце концов каждый играет за себя. Иногда можно на что-то разменяться и сняться ради общей победы, а иногда ты считаешь, что снятие тебе ничего не приносит».

Глава аналитической службы КПРФ Сергей Обухов подчеркнул, что не всегда размер и скорость пожертвований говорят о востребованности и эффективности кандидата. «Например, провластным фирмы-прокладки пересылают большую часть средств, разрешенных в избирательном фонде, но это вовсе не значит, что такой кандидат популярен среди избирателей. Конечно, против лома нет приема, на выборах теперь господствует власть денег и административного ресурса. Без средств газеты и листовки не напечатаешь и не распространишь», – пояснил коммунист. Он напомнил, что ресурсы у кандидатов бывают разными – это и деньги, и время, и организация, и популярность, но все равно «кандидат должен пользоваться поддержкой либо партии, либо народа, либо «жирных котов». За счет же известности и популярности в местном сообществе можно выиграть выборы только местные, «на региональных и федеральных выборах уже не так». Но он согласился, что за счет денежных ресурсов возможно раскрутить популярность, это производная от информированности через СМИ либо соцсети, а раскрученность – это залог избираемости. «Если мы говорим об оппозиционных кандидатах, то залогом успеха на выборах является умение быстро собрать средства. Но по большому счету как не бывает денег без популярности, так невозможно и повышать узнаваемость, не имея средств. Кац и Галямина говорят о нитке и иголке: невозможно ничего сшить, не имея ни того, ни другого», – заявил Обухов.

Глава Политической экспертной группы Константин Калачев заметил: «Мы ведь не знаем, кто жертвует Кацу на Брюханову. Может, это люди и структуры, близкие к власти? А может, это сторонники Хованской помогают раздробить голоса оппозиционно настроенных избирателей? Количество собранных средств еще не показатель, если их источники вызывают вопросы. Но это не отменяет и того, что на одном энтузиазме и волонтерстве большую кампанию не провести. Такая кампания требует точности действий и максимальной организованности. Хотя сами по себе скорость сбора и размер собранного не всегда соотносятся с избираемостью и популярностью кандидата, это больше умелый менеджмент. Узнаваемость и доверие – главное для избираемости». Однако президент Российской ассоциации политических консультантов Алексей Куртов напомнил «НГ»: «Во всем мире донаты, скорость их сбора и размер пожертвований являются признаком поддержки партии или кандидата. Считается, что если человек вносит некую сумму в кампанию, то он уже практически подписался голосовать. Поэтому сбор средств – это не столько технология, сколько тест на поддержку». При этом эксперт считает, что в России все-таки возможно провести кампанию на энтузиазме и даже можно победить, многое действительно зависит от популярности и поддержки кандидата. То есть, по мнению Куртова, разумные аргументы звучат со стороны и Каца, и Галяминой.