Адвокаты опасаются возврата в советское прошлое

Адвокаты часто жалуются на плохие условия, в которых они вынуждены работать, – в судах иногда нет лишних столов или стульев для защитников, и их отправляют на места для слушателей. Бытовые неудобства объясняются нехваткой финансирования, однако Министерство юстиции РФ анонсировало создание государственных юридических бюро (см. «НГ» от 16.05.21), которые, по оценкам экспертов, потребуют колоссальных расходов. Вместо того чтобы потратиться на улучшение существующей системы, власти создают новую структуру с подконтрольными адвокатами, которая потребует постоянных денежных вливаний из бюджета на ее администрирование.

Посещение доверителей в СИЗО становится мучением для защитников, которые вынуждены часами стоять в очередях из-за дефицита кабинетов. Зачастую им не находится места и в судах: адвокатам не хватает столов, и их усаживают «на галерку», откуда сложно следить за процессом, или демонстративно рассаживают с доверителем, чтобы они не могли конфиденциально переговариваться. Кроме того, несмотря на декларированное равенство сторон, для защитников часто не предусмотрены рабочие комнаты в судах, хотя у прокуроров они есть. Таких примеров, по словам адвокатов, масса, а вот улучшений не предвидится, поскольку у властей на материальные потребности защитников нет средств.

«Пространство суда – это общее место работы для всех: судей, сотрудников аппарата судов, прокуроров и адвокатов», – говорит «НГ» адвокат Центральной коллегии адвокатов города Владимира, кандидат юридических наук Максим Никонов, подтверждая, что адвокаты время от времени сталкиваются с нехваткой мест в зале судебных заседаний. Это не только вопрос удобства, поскольку по ходу процесса необходимо вести записи, обмениваться документами, быстро отыскивать нужный материал в адвокатском производстве и даже оперативно гуглить информацию в интернете. Происходящее демонстрирует отношение к адвокатам и их доверителям. Бытовые неудобства защитников часто оправдывают нехваткой финансирования, ведь многие суды размещены в старых зданиях, где есть дефицит рабочих площадей. Порой чиновники просто не считают нужным озаботиться обеспечением нормальных условий для работы сторон. «Ситуация может быть обусловлена теснотой зала судебных заседаний, дефицитом мебели в нем, а также субъективным отношением рассматривающего дело судьи к участникам процесса», – отметил Никонов, хотя ему неизвестны случаи, когда стола или стула не нашлось бы для прокурора.

«Просто судьям и в голову не приходит, что стороны у нас априори равны, – говорит «НГ» федеральный судья в отставке Сергей Пашин. – Прокурор для судей – человек свой, а адвокат – пришлый и сторонний, одним словом, «пасынок» отечественного правосудия». С точки зрения государства, отмечает эксперт, адвокат ничего полезного не делает, и нет смысла на него тратиться, а вот надзиратели, постоянно работающие в суде, воспринимаются как члены трудового коллектива, для удобства которых всегда найдется лишний стул. К тому же при судах действуют «карманные» адвокаты, которых тоже принимают за своих, но «таким защитникам комнаты и не нужны, они заранее знают, что сделать и сказать, чтобы не утомлять судью».

Однако самая серьезная проблема для защитников, продолжает Пашин, – доступ в следственные изоляторы. Обычными стали очереди, которые приходится занимать с 5 утра, списки очередности на мятой бумажке, составленные самими защитниками, и многочасовые ожидания, которые опять-таки затягиваются из-за нехватки кабинетов для встречи с доверителем. «Минюст принял на себя функцию работы с изоляторами, а вот обеспечить доступ к подзащитным на новых комфортных условиях не потрудился. В итоге некоторые адвокаты сперва интересуются: в изоляторе ли обвиняемый, и если да, то многие просто не берут такие дела», – посетовал собеседник «НГ».

Минюст под руководством Константина Чуйченко мог бы решить эту проблему, обратившись к властям с планом по усовершенствованию условий осуществления права на защиту. Первый шаг, со слов Пашина, тут очевиден – вложение денег в СИЗО и в нормальные условия для свиданий, тогда «ситуация сразу улучшится на порядок». «А дальше уже всякого рода простые вещи, вроде созданий комнат адвокатов, и это должно быть не доброй волей председателя, а частью архитектурного проекта. Судебный департамент должен разработать соответствующие нормативы и не принимать здания судов, где нет такой комнаты, и в тех, которые уже построены, эту комнату обеспечить, снабдив всякого рода техническими приспособлениями». Однако Минюст – государственная структура, которая имеет свои ведомственные показатели, и, понятное дело, комфорт работы адвоката и обеспечение права на защиту в них не вписываются.

Как отметил в разговоре с «НГ» адвокат Вячеслав Голенев, у властей, как правило, не находится денег на решение важных и насущных проблем – на оборудование тех же комнат для адвокатов, что во многом бы продемонстрировало равенство сторон. Нет денег и на переоборудование судов в соответствии с правовыми позициями, которые закладывают Конституционный суд и Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ), в частности, связанными с устранением клеток и «аквариумов» для подсудимых.

При этом, как уже сообщала «НГ», Минюст выступает с инициативой создания сети государственных бюро бесплатной юридической помощи. «Выясняется, что наше государство имеет огромные средства, но направить их готово лишь на создание неких госбюро, смысл появления которых мало кому понятен, – говорит Голенев. – Неясны критерии, по которым они будут консультировать малоимущих россиян, как будет проверяться качество оказываемой ими помощи и опять же контролироваться расходы на это дело». Адвокаты обращают внимание, что в стране десятилетие активно развивается система оказания бесплатной юрпомощи в рамках федерального закона № 324, есть огромное количество профессиональных адвокатов, готовых работать pro-bono («ради общественного блага»), и в этих условиях непонятно, зачем создавать новую структуру, выделяя на нее колоссальные суммы. «Если хотя бы часть этих средств направить на совершенствование работы адвокатуры и уже существующей системы бесплатной юрпомощи, многие проблемы можно было уже решить», – говорит Голенев, который называет происходящее «попыткой отката в советские времена».