Правительство решило помочь следствию

В колониях есть особые помещения для длительных свиданий заключенных с близкими. Фото РИА Новости

В Госдуму внесен законопроект о праве осужденных, временно переведенных в СИЗО, на длительные свидания с родственниками в том же порядке, что и в колониях. У экспертов эта правительственная инициатива вызвала ряд сомнений. Например, возможность замены таких свиданий на краткосрочные встречи либо вовсе телефонные звонки, а также необходимость получать на все это согласие следователя. То есть документ, направленный на исполнение постановления Конституционного суда (КС), значительно искажает его смысл: вместо улучшения положения таких осужденных получается дополнительный рычаг давления.

Разработанный Минюстом законопроект теоретически отражает правовую позицию КС, который установил неправомерность ситуации, когда ранее осужденным, временно содержащимся в СИЗО, были запрещены длительные свидания с родственниками лишь по той причине, что в отличие от колоний это не предусмотрено распорядком изоляторов. КС признал противоречащими Конституции ст. 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса (УИК) и ст. 18 закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в их взаимосвязи, которая и создает данную коллизию. Правительственная же инициатива предлагает, с одной стороны, «наделить осужденных правом на длительные трехдневные свидания с родственниками и иными лицами», но с другой – установить порядок их замены на краткосрочные встречи или телефонные беседы.

Прежде нахождение этапированного заключенного в СИЗО могло растягиваться на несколько лет «с фактически поражением в правах в части свидания с родственниками», отметил «НГ» старший юрист BGP Litigation Дмитрий Мещеряков. По его словам, такие изменения требовались еще 20 лет назад, так что с виду проект выглядит полезным. Однако в нем же говорится, что любые свидания могут быть запрещены в случае нарушения заключенным установленного порядка нахождения или при наличии следственной необходимости. То есть «в случае таких нарушений или в результате злоупотреблений со стороны сотрудников он будет лишен права на какие-либо свидания», иными словами, ситуация, признанная неконституционной, «никогда не изменится». Более того, у следователей появляется дополнительный рычаг, чтобы склонять заключенного к сотрудничеству в обмен на длительные свидания. Но, помимо возможных злоупотреблений, все равно будут и чисто технические проблемы. Например, администрациям СИЗО надо выделять специальные помещения для длительных свиданий, оборудованные всем необходимым для проживания. Как заметил Мещеряков, заключенные в колониях фактически за свой счет поддерживают порядок в данных помещениях, поэтому они и выглядят как малогабаритные квартиры с хорошим ремонтом. «В СИЗО с учетом текучки заключенных и, как всегда, отсутствием денег у ФСИН такие помещения будут представлять собой более печальное зрелище», – пояснил эксперт.

Формулировки законопроекта выглядят неоднозначными, сказала «НГ» член Ассоциации юристов России Мария Спиридонова. К примеру, длительное свидание на срок до трех суток может быть заменено на краткосрочное или вовсе на телефонный звонок, что «никак не сопоставимо с возможностью воссоздать те условия, в которых хотя бы приблизительно находился человек до осуждения». При этом нет ни условий такой замены, ни каких-то конкретных сроков. А это значит, что «подлинный замысел судей КС не нашел воплощения в поправках Минюста, что, в свою очередь, создает предпосылки для злоупотреблений, а это уже никак не соответствует духу и букве российского законодательства».

«Мысль КС проста: если осужденный имеет право на длительные свидания в колонии, оно должно сохраняться за ним и при временном переводе в СИЗО. Главный вопрос – как это будет реализовано» – подчеркнул адвокат, старший партнер АБ г. Москвы «Афанасьев, Узденский и партнеры» Сергей Узденский. Тут, как всегда, главной становится одна из старейших и главнейших проблем всей государственной системы – отсутствие единых стандартов правоприменения. По его словам, как реализация проекта может выглядеть на практике, подсказывают примеры коронавирусных ограничений. Скажем, в начале эпидемии в ряд СИЗО перестали пускать для свиданий всех, включая следователей, в других стали требовать специальное защитное обмундирование. Каким-то защитникам разрешали увидеться с доверителем только в сопровождении следователей, других приглашали в комнаты со стеклом и телефонной трубкой, что также исключало конфиденциальность. «Велика вероятность, что и с длительными свиданиями получится так же: на бумаге написано одно, на практике – совершенно другое, да еще и везде по-разному», – заметил эксперт. При этом, добавил он, большинство СИЗО вообще не приспособлены для длительного нахождения там гражданских лиц, тем более совместно с заключенными. Насколько быстро устранят этот «технический» недостаток и случится ли это вообще – вопрос скорее риторический.

«Предлагаемые нововведения представляются спорными с точки зрения определения источника нормативного регулирования», – отметил и советник Федеральной палаты адвокатов Евгений Рубинштейн. Именно УИК предназначен для регулирования всех аспектов отбывания наказания, а закон о содержании под стражей должен иметь соответствующие на него ссылки. В противном случае велика вероятность правовых коллизий и, как следствие, проблем с применением. «Мы уже не один десяток лет расхлебываем коллизию между указанным федеральным законом и УПК по вопросу об условиях доступа защитника к находящемуся под стражей обвиняемому (подозреваемому). Поэтому банальная ошибка в источнике нормативного регулирования может привести к нивелированию нового положения или значительным трудностям в его реализации», – пояснил эксперт. Рубинштейн обратил внимание и на предусмотренное в законопроекте условие для длительных свиданий обитателей СИЗО – согласие должностного лица, в производстве которого находится уголовное дело: «Отсутствие перечня оснований для отказа в даче согласия рано или поздно приведут к злоупотреблению со стороны следователей».

Адвокат Вячеслав Голенев и вовсе указал на подмену со стороны законодателя, предложения которого в действительности не только не развивают и не закрепляют правовые позиции КС, а скорее делают их во многом выхолощенными. По рассмотренной ситуации, напомнил эксперт, КС высказался однозначно: недопустимо лишать осужденного – если он переведен обратно в СИЗО для проведения следственных действий по иному уголовному делу – его права на длительное свидание с родственником или адвокатом. Таким образом, суд установил приоритет положения осужденного над любым иным его процессуальным статусом – например, свидетеля или подозреваемого по другому делу. Однако документ, внесенный в Госдуму, не отражает этой позиции: «Под видом реализации указания КС законопроект потенциально оставляет для следственных и исправительных органов возможность замены длительного свидания на краткое. Например, со ссылкой на отсутствие возможности или ресурсов для обеспечения длительного свидания. Такая лакуна должна быть однозначно исключена». По словам Голенева, данная ситуация очень напоминает случай с законопроектом о разрешении встреч осужденных с адвокатами или юристами по подготовке жалоб и представительству в Европейском суде по правам человека. Он принимался со ссылкой на необходимость реализовать правовую позицию Страсбурга, но в результате адвокатам лишь запретили приносить смартфоны в места содержания их подзащитных.