Адвокатура пытается договориться с властями

Российские сенаторы выслушали претензии защиты, чтобы лучше разобраться в законах. Фото Льва Исраеляна

В Совфеде обещают готовить изменения в законодательство об адвокатуре, которые востребованы ею самой. В первую очередь это меры против систематического нарушения прав при взаимодействии с силовыми и судебными структурами. Федеральная палата адвокатов (ФПА) провела масштабное исследование о том, с какими препятствиями в работе повсеместно сталкиваются защитники.

ФПА совместно с Институтом права и публичной политики (ИППП) выявила не только наиболее распространенные помехи, с которыми сталкиваются адвокаты, но и палитру их предложений к профильному законодательству. Юристы уже обратились к сенаторам с просьбой не допустить принятия законов, умаляющих значение профессии адвоката. В Совфеде вроде бы обещают в ближайшее время подготовить соответствующие предложения.

В верхней палате, например, состоялся круглый стол, посвященный совершенствованию закона об адвокатуре. Его участники говорили о необходимости повышать престиж данной профессии, чтобы этот общественный институт «достиг того величия, которое было ему свойственно в прошлом». Предлагается настаивать на введении уголовной ответственности за воспрепятствование адвокатской деятельности. Было много выступлений против попыток огосударствления адвокатуры.

Тем не менее замдиректора департамента по вопросам правовой помощи и взаимодействия с судебной системой Минюста Инга Меликян повторила слова главы ведомства Константина Чуйченко о том, что «конфигурация закона об адвокатской деятельности не отвечает потребностям рынка предоставления юруслуг». В Минюсте составляют поправки, среди которых названы новые форматы адвокатских образований, единый реестр адвокатов, новый вид адвокатского удостоверения с QR-кодом и др. Часть новаций была расценена как попытка усилить роль государства в координировании работы адвокатуры. Вице-президент ФПА Светлана Володина назвала необоснованными предложения передать в ведение Минюста процедуру проведения квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката. Нынешняя система подготовки претендентов и повышения квалификации, по ее мнению, эффективна. Президент Гильдии российских адвокатов Гасан Мирзоев обратился к сенаторам с просьбой посмотреть внимательно на планы Минюста создать больше государственных юридических бюро в ситуации, когда многим защитникам уже сейчас не хватает работы.

В исследовании ФПА и ИППП говорится о нарастающем давлении на защитников со стороны государства, в том числе силовом. Правоохранители имеют «широкий спектр средств воспрепятствования адвокатам» – например, вызовы на допросы для того, чтобы вывести защитника из дела. Им отказывают в доступе к информации, имеющей отношение к их доверителям. Нарушение, на которое указали почти 44% опрошенных, – это отказ следователя предоставить копии процессуальных документов, которые полагаются по закону. Другая актуальная проблема – факты «двойной защиты», когда нанятого гражданином адвоката путем различных ухищрений меняют на назначенного. Продолжаются необоснованные запреты на аудиозапись следственных действий, изъятия телефонов «для изучения переписки с доверителями».

Защитники, по их собственному мнению, не воспринимаются в качестве серьезных процессуальных оппонентов стороне обвинения. Поэтому их выталкивают из полицейских кабинетов и под надуманными предлогами не пускают к доверителям. Адвокатский запрос продолжает быть малоэффективным средством сбора необходимой для защиты информации. В исследовании говорится и о появлении новых препон, связанных с пандемией.

Претензии у сообщества есть и к служителям Фемиды, которые пытаются сделать присутствие адвокатов в суде декоративным. Почти каждый пятый адвокат сталкивается с нарушением своих прав при посещении судов (17,4%), из них 36% пожаловались на необоснованный досмотр, в том числе документов, составляющих профессиональную тайну. Судьи демонстративно отклоняют все ходатайства защиты – об этом заявили 70% опрошенных. 48% респондентов сообщили, что суды отказываются от рассмотрения предоставленных защитой доказательств вроде допроса свидетелей или заключений специалиста.

Адвокаты высказались и о неэффективности имеющихся в их распоряжении средств правовой защиты от нарушений. На жалобы приходят либо отписки, либо отказы признавать факты по существу. «К примеру, 66,5% опрошенных пожаловались на ограничения сроков ознакомления с делом, 47,6% – на запреты вести аудиозапись следственных действий», – говорится в исследовании. Общее мнение адвокатуры сводится к тому, что она должна стать по-настоящему равноправным участником процесса правосудия. И для этого необходимо ввести уголовную ответственность за вмешательство в деятельность адвокатов, а также восстановить судебный порядок получения разрешений на возбуждение дел против защитников, обязать суды рассматривать доказательства, указывающие на опровержение выдвинутого подозрения или обвинения. Юридическое сообщество предлагает сократить срок ответов на адвокатские запросы, наказывая за предоставление заведомо ложных сведений. Есть общее мнение о необходимости ввести ответственность для должностных лиц, «предоставляющих ложную информацию адвокату относительно нахождения задержанного в помещениях МВД и проводимых в отношении него доследственных проверок, а также за недопуск адвоката к доверителю, то есть отменить эту часть плана «Крепость».

В рекомендациях, с одной стороны, предлагается усилить контроль за адвокатами по назначению, которые портят репутацию корпорации, относясь легкомысленно к делам доверителей, а с другой стороны, установить личный статус адвокатов на уровне статуса прокуроров, сформулированного в соответствующих статьях закона «О прокуратуре».

Среди других предложений – изменить закон «О полиции» и КоАП в части обеспечения права задержанного на свидание с адвокатом с момента фактического задержания, исключить «палочный» подход к рассмотрению ходатайств и жалоб защитников, предоставить реальную самостоятельность судьям для признания нарушения прав гражданина в ходе предварительного расследования. Многие адвокаты при этом уверены, что для всего этого нужна радикальная реформа судебной системы: например, чтобы как минимум треть судей состояла именно из представителей адвокатуры.