Зорькин поздно разглядел одиночные пикеты

Фото Павла Сарычева\НГ-Online

Конституционный суд (КС) опубликовал 19 мая постановление о неконституционности такого толкования закона о публичных мероприятиях, которое позволяет наказывать гражданина за серию многодневных одиночных пикетов, признаваемых судами по требованию властей некой единой акцией. Такая ситуация названа недопустимой. Это хорошо, что председатель КС Валерий Зорькин настаивает не только на теоретической, но и на практической законности действий госорганов. А плохо то, что это происходит слишком поздно. КС специально указал, что новую редакцию закона о митингах, которая требует уведомления и для таких пикетов, его решение не затрагивает. Между тем ужесточение данной нормы и произошло потому, что власть на практике убедилась в недостаточности репрессивного арсенала.

Как сообщил КС, проверялась совокупность правоприменения ч. 1.1 ст. 7 закона о митингах и наиболее часто применяемой ч. 2 ст. 20.20 Кодекса об административных правонарушениях. Жалобу подала жительница Казани Ирина Никифорова, которой за серию одиночных пикетов против строительства мусоросжигательных заводов присудили 30 часов обязательных работ.

«В феврале 2020 года Ирина Никифорова через социальные сети организовала протест против строительства мусоросжигательного завода в Казани. Состоялась серия одиночных пикетов у здания правительства Республики Татарстан. В день проводился только один пикет, и длился он не более часа. Тем не менее Никифорову привлекли к административной ответственности как организатора несогласованного публичного мероприятия. Доказать в судах, что такие пикеты не нарушают общественного порядка и не требуют предварительного уведомления, она не смогла» – вот так фабулу дела изложил сам КС.

Правовая картинка отражена в постановлении КС следующим образом: «Одиночные пикеты не требуют предварительного уведомления. Однако несколько таких пикетов, объединенных единым замыслом и общей организацией, можно признать решением суда по конкретному делу пикетированием, осуществляемым группой лиц. И тогда для них требуется предварительное согласование». Однако, напоминает КС, «рассматривая вопрос о том, является ли совокупность одиночных пикетов одним публичным мероприятием, суд должен установить не только наличие у них единого замысла и общей организации, но и одновременность проведения таких пикетов». То есть если такие пикеты проводятся в течение нескольких дней с участием в них не более одного гражданина в день, то «признание указанных акций одним публичным мероприятием и привлечение к административной ответственности за их проведение не отвечают принципам необходимости, соразмерности и пропорциональности ограничения права на свободу мирных собраний».

В постановлении КС о полной неконституционности такого подхода властей и судов как к Никифоровой, так и к другим гражданам есть и слова в защиту безусловного права граждан на свободу мирных собраний, и оправдания тех ограничительных мер, которые вводятся властями на законодательном уровне. В общем, КС по-прежнему придерживается позиции, что должен быть баланс между интересами всех групп общества, а государство должно нейтрально этот баланс регулировать. «Дело Никифоровой» направлено на пересмотр, но рекомендации законодателю по более четкому изложению признанных неконституционными норм в документе КС отсутствуют.

Как объяснил это сам КС, в предпоследний день 2020 года вступили в силу поправки к закону о митингах, которые предусматривают, что «совокупность актов пикетирования, осуществляемого одним участником, объединенных единым замыслом и общей организацией, в том числе участие нескольких лиц в таких актах пикетирования поочередно, может быть признана одним публичным мероприятием». Однако «предметом рассмотрения КС по настоящему делу не является оценка конституционности» новой редакции ч. 1.1 ст. 7 этого закона.