Оппозиция нашла в YouTube замену телевизору

У лидера «Гражданской инициативы» Андрея Нечаева привлечь аудиторию пока не получается. Кадр из видео с канала «Гражданская инициатива» на YouTube

Видеохостинг YouTube превратился в России в альтернативное ТВ, которое захватили оппозиционные силы, причем в основном несистемные. Поэтому понятны законодательные усилия власти по взятию этого ресурса под контроль. Эксперты, правда, не верят, что государство будет реально блокировать YouTube только за доминирование там несогласных. При этом очевидно, что оно пока точечное, мало кто добился выхода на широкую аудиторию. Хотя YouTube – это новый медиаинструмент, многие оппозиционеры относятся к нему как к некоему телевизору. Наверное, поэтому наиболее популярным жанром интернет-вещателей стала реактивная контрпропаганда.

У многих оппозиционеров, видимо, сохраняется ощущение, что они вещают в телевизоре с единственной программой, от которой зрителям можно отказаться только вместе с просмотром как таковым. Контент большинства каналов оставляет желать лучшего, что и подтверждается небольшим количеством подписчиков.

В принципе оппозиция осваивает YouTube уже давно, но пионерами и рекордсменами по-прежнему остаются ресурсы Алексея Навального. Понятно, что по поводу их успешности есть подозрения о накрутках и ботах, в чем несогласные обычно обвиняют провластные каналы. Еще один пример прогрессирующего ютубера – это глава движения «Горпроекты» Максим Кац, который менее чем за год раскрутил и, главное, монетизировал свой персональный видеопродукт.

Последними по времени из более или менее известных оппозиционеров на YouTube-тропу вступили координатор «Объединенных демократов» Андрей Пивоваров и лидер партии «Гражданская инициатива» Андрей Нечаев. Сегодня их результаты таковы – 16 тыс. с небольшим подписчиков и всего лишь чуть более 500. Все дело, видимо, в их амплуа. Самыми популярными форматами вещания на каналах YouTube являются своего рода проповеди – разъяснения происходящих событий или весьма жесткая контрпропаганда. Так вот, Пивоваров работает в основном в последнем жанре, а Нечаев склоняется к первому.

Действительно, наиболее успешные блогеры-оппозиционеры склонны как раз к контрпропагандистскому стилю. В нем вещает глава штабов Навального Леонид Волков, экс-олигарх Михаил Ходорковский, красный ютубер Николай Бондаренко, либерал Дмитрий Гудков и многие другие. При этом любопытно, что старые партии хотя и имеют свои YouTube-каналы, используют их в основном для ретрансляции новостей с собственных официальных сайтов. Такая картина характерна для всей «большой четверки» думских политструктур, однако не отступают от них также «Яблоко» и ПАРНАС.

Наверное, те же коммунисты, которые, кстати, внимательно отслеживают свое продвижение в разных сетях, а сейчас еще специально обучают партийных SMM-специалистов, в выстраивании оппозиционной деятельности вовсе не глупее навальнистов или ходорковцев. Возможно, партии, уже и так укорененные на земле, не рассматривают YouTube как достаточно эффективный инструмент именно для расширения электората, а только как поддержания уже имеющегося. А для новых политсил, в основном несистемных, именно видеохостинг является рекрутским пунктом. Также не исключено, что разного рода несогласные попались в ловушку, которую и представляет собой интернет, создающий иллюзию наличия у того или иного оппозиционера большого количества настоящих сторонников, хотя на самом деле большинство из них является лишь зрителями или читателями.

Впрочем, эксперты не согласились с тем, что оккупация YouTube – это в основном некий побег от реальности. Глава Политической экспертной группы Константин Калачев пояснил «НГ», что оппозиция использует те каналы коммуникации, которые ей доступны. «У Навального больше 6 млн подписчиков на YouTube, остальные равняются на него. Это не эскапизм, это инструмент», – заявил он, но подчеркнул, что альтернатива ТВ требует креатива. «Интересно, что при большом количестве подписчиков у Ходорковского, а их почти миллион, его видео не резонансны. Просмотров и лайков не так много. Так что у кого-то каналы нишевые, для своих. А кто-то способен расширить аудиторию. Смысл в том, что это недорого, это работает. Но, как всегда, с разной степенью эффективности», – заметил эксперт. По его мнению, борьба властей с YouTube до окончательной победы чревата непомерными издержками. «Это как самим разворошить осиный рой. Вызвать негатив у ранее аполитичных людей. Так что отключат только в ситуации форс-мажора», – полагает Калачев.

Президент Российской ассоциации политических консультантов Алексей Куртов заявил «НГ»: «Это не эскапизм, а способ использовать современную технологическую базу для общения со своей аудиторией, не уход от реальности, а современный метод информационного взаимодействия с людьми». По мнению эксперта, перспективы для раскрутки у оппозиционеров есть, поскольку YouTube действительно смотрят, причем те люди, которые способны делать выбор, а именно с этой аудиторией политики и работают. Перспективы же того или иного канала зависят от нескольких факторов: необходимо умело собирать аудиторию и работать с ней, искать злободневные темы, интересные формы подачи информации и контент. То есть современность и способность к ведению диалога о зрителями, творческий подход. Куртов считает, что YouTube как ресурс власти явно взяли на заметку: «Вполне возможны действия власти, направленные на ограничения. Это и угрозы, и штрафы, и замедление трафика. Но это не только и не столько против именно оппозиции, просто в YouTube власти видят угрозу потому, что это канал неуправляемой информации, а по мнению власти, информация должна быть управляемой».

Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин сказал, что продвижение оппозиционеров в YouTube – это реальная политическая работа. «Побег от реальности – это когда человек уходит в частную жизнь, а здесь, наоборот, публичная сфера, попытка адаптироваться к новой реальности. Уходом от реальности было бы заведение «Живого журнала». Но возникает несколько проблем, и прежде всего с конкурентностью и технологичностью. Это как лет 20 назад, когда только появился интернет, политики стали заводить сайты и удивляться, почему к ним мало кто приходит. Потому что нужна, с одной стороны, интересная подача, а с другой – деньги на раскрутку. И еще необходимо прийти к избирателю, достучаться до него», – подчеркнул эксперт. Макаркин уверен, что выключить YouTube и не предложить альтернативы власти не смогут, ведь это вызовет большое недовольство в молодежной аудитории, причем не только у политизированных зрителей.