Адвокатуре готовят новые реформы на старый лад

Признаком начала продвижения в сторону огосударствления адвокатуры, видимо, следует признать официальную информацию о том, что Генпрокуратура попросила президента поручить ей представлять интересы РФ в Европейском суде по правам человека и других международных судах вместо Минюста.

Вполне возможно, что тем самым ведомство Константина Чуйченко пытается освободиться от тех функций, которые будут противоречить новым задачам. Их на днях описал Telegram-канал «ВЧК-ОГПУ», после чего эту тему уже принялись обсуждать на различных адвокатских ресурсах. Якобы некая аналитическая структура готовит по заказу властей концепцию создания в стране Корпуса публичной адвокатуры при Минюсте РФ.

В обиходе эту систему называют государственной адвокатурой для малоимущих. Это делается, дескать, для тех, кто не может позволить себе нанять дорогого защитника и вынужден пользоваться услугами юристов, направляемых адвокатскими палатами по запросам следователей или судов. Есть и более радикальный прогноз – мол, раз государство поставит процедуру защиты граждан под свой непосредственный контроль, то вошедшие в эту систему адвокаты станут чуть ли не госслужащими. Это похоже на те процессы, которые недавно прошли в Белоруссии. Таким образом, новая реформа может преобразовать адвокатское сообщество на старый лад.

Ранее аналогичные идеи разделения адвокатуры на как бы коммерческую и чисто государственную звучали и среди членов Гильдии российских адвокатов. Вице-президент Федеральной палаты адвокатов (ФПА) РФ Геннадий Шаров подтвердил «НГ», что предложения о таком разделении время от времени действительно появляются. Их реализация, убежден он, приведет к разрушению данного института. Шаров напомнил, что советская власть на заре своего существования уже создавала коллегии правозаступников в статусе госслужащих. Очередное фиаско с введением лицензирования деятельности по оказанию юридических услуг как предпринимательской деятельности произошло уже в 1995 году. «Идея создания в РФ госюрбюро по оказанию помощи социально незащищенным слоям населения родилась еще в 2006 году. За 15 лет создано лишь 26 госюрбюро, а в 59 регионах бесплатную помощь оказывают только адвокаты», – напомнил Шаров.

При этом практически во всем мире государства делегируют выполнение функции обеспечения права на юридическую помощь сообществу адвокатов. Например, «Основные принципы, касающиеся роли юристов», принятые Конгрессом ООН в Гаване в 1990 году, предусматривают, что «профессиональным ассоциациям юристов отводится основополагающая роль… в предоставлении юридических услуг всем нуждающимся». Шаров считает, что в отношении урегулирования рынка профессиональной юрпомощи главной проблемой РФ является уникальная российская юридическая аномалия, когда одним видом деятельности – оказанием юрпомощи нуждающимся – занимаются два отряда юристов: адвокаты в соответствии со специальным законом и под чутким патронажем Минюста – и все прочие несчитанные «юридические помощники». Деятельность последних никем и никак не регулируется. «Вот чем бы заняться Минюсту, вот где оно может принести реальную пользу всем слоям населения, нуждающегося в юридической помощи», – подчеркнул он.

Подобная реформа адвокатской помощи невозможна по определению, отметила в разговоре с «НГ» управляющий партнер компании «Проценко и партнеры», адвокат Татьяна Проценко. Уголовно-процессуальный кодекс гарантирует состязательность процесса. Обвинение в уголовном процессе осуществляется от имени государства. Логично, что на другой стороне этого процесса государство никак выступать не может, иначе процесс перестает быть состязательным. «Не может государство обеспечивать защитой от самого себя. На сегодняшний день конституционная гарантия квалифицированной юридической помощи осуществляется государством путем финансирования этой помощи, оказываемой независимым адвокатом. Если гражданин, привлекаемый к уголовной ответственности, не имеет средств на оплату помощи адвоката, государство дает эти средства из бюджета. Но помощь оказывает адвокат», – отмечает Татьяна Проценко. Теперь предлагается, чтобы эту помощь, то есть защиту от государственного преследования, осуществляли государственные чиновники. Другими словами, предлагается полностью ликвидировать основной принцип судебного процесса – состязательность. Конечно, ни о какой независимости таких «защитников» говорить не приходится – разве возможно бороться в судебном процессе за своего подзащитного против своего же работодателя?

Как отметил в беседе с «НГ» адвокат, управляющий партнер адвокатского бюро «Карпов, Тараборин и партнеры» Дмитрий Тараборин, государственными могут быть исключительно чиновники со всеми вытекающими из этого последствиями. В противном случае это будет не более чем очередная бюрократическая надстройка, существующая за счет бюджета. Кроме того, продолжает Тараборин, совершенно непонятны стимулы их работы. По словам эксперта, это будет означать окончательное истребление состязательного процесса в уголовном судопроизводстве, что повлечет негативные последствия колоссального масштаба. Кроме того, по мнению Тараборина, это значительно увеличит затраты бюджета на правосудие. Те средства, которые государство в настоящее время расходует на оплату труда адвокатов, не идут ни в какое сравнение с возможными затратами на создание такого симулякра.

Складывается впечатление, что все эти заявления – попытка апеллировать к некой естественной логике. Но, вполне возможно, власти РФ ориентируются на собственное понимание ситуации. А она, скажем, в политическом разрезе такова, что некие независимые юристы позволяют себе сопротивляться государственным решениям, например, по тем или иным деятелям оппозиции. Если представить себе, что в ближайшее время подобных решений будет все больше, то ясно, что хотя бы частично самостоятельная адвокатура превращаться в досадную помеху. А прежние помехи вроде СМИ, по-настоящему оппозиционных партий, правозащитников и общественников власть уже устранила именно через их огосударствление.

Член Московской Хельсинкской группы (МХГ) Илья Шаблинский убежден, что это тренд последних 10 лет, когда априори независимые структуры пытаются заменить на что-то более лояльное к власти и контролируемое ею. В ряде сфер, подчеркнул он, государство действительно старается полностью имитировать общественную жизнь, вытеснив оттуда независимых экспертов – как это было с ОНК и наблюдателями на выборах. «Институт бесплатной юридической помощи уже есть, он хоть и не всегда хорошо, но работает. Адвокаты привыкли к нему и выполняют эти публичные функции. Потому создавать целый слой таких адвокатов бессмысленно. Нет никаких гарантий, что туда не попадут люди, ориентированные на интересы властей и тех же силовиков. Адвокатская корпорация совершенно верно и оправданно еще на стадии зародыша начала бороться с этой идеей», – подчеркнул Илья Шаблинский.