Адвокаты добиваются гарантий от государства

На фото прошедший в Совете Федерации круглый стол на тему «Проблемы законодательного регулирования правового положения прокурора и адвоката в уголовном процессе». Фото сайта council.gov.ru

В Совете Федерации (СФ) при участии представителей Федеральной палаты адвокатов (ФПА) обсудили роль прокуратуры и защиты в уголовном процессе. По итогам этой встречи будет подготовлен ряд законопроектов. Адвокаты считают, что новации должны сделать их сильной стороной в процессе и обеспечить равноправие сторон. У прокуроров также недостаточно полномочий для обеспечения законности уголовного преследования, и адвокаты выступили защитниками их интересов.

Юристы напомнили о случаях нарушения своих прав и об отсутствии механизма контроля за вмешательством государства в их профессиональную деятельность. Так, на прошлой неделе саратовские защитники были вынуждены в апелляции доказывать свое право проносить телефон в отделения полиции. Из регионов поступают жалобы на приставов, которые устраивают защитникам обыск, проверяют карманы и сумки. По отношению к адвокату, позволившему себе настаивать на соблюдении закона, может быть применено насилие и даже уголовное преследование.

Сенатор Александр Башкин подготовил проект резолюции ПАСЕ и рекомендации Комитету министров Совета Европы «о принципах и гарантиях адвокатской деятельности». В документах говорится о необходимости предусмотреть такие гарантии, «как доступ адвоката к доверителю и конфиденциальность беседы с ним, защита адвокатской тайны и защита юристов от незаконного преследования». Предложения единогласно поддержали главы всех делегаций в Совете Европы.

Как рассказал «НГ» советник ФПА Евгений Рубинштейн, на встрече в СФ обсуждались проблемы правового статуса прокурора и адвоката, чтобы в дальнейшем появились проекты по их совершенствованию. Представители сообщества говорили об «отсутствии правовых гарантий адвокатов на невмешательство в их профессиональную деятельность». Вмешательство приводит к злоупотреблениям вроде «недопуска адвокатов к доверителям, в отдельные следственные подразделения МВД со своими техническими средствами, игнорирование адвокатских запросов».

Юристы жаловались на системные проблемы уголовного судопроизводства, где «наиболее ярко проявляются перекосы в сторону обвинительного уклона». Исправлять ситуацию предлагается разными путями, начиная от наиболее системных, таких как распространение юрисдикции суда присяжных и введение института следственных судей, и заканчивая точечными конкретными изменениями законодательства. «Например, разрешение обжаловать предъявленное обвинение в порядке ст. 125 УПК РФ в части соответствия описания преступного деяния его квалификации без вторжения в вопрос достаточности доказательств», – отметил Рубинштейн.

Помимо прочего, в адвокатуре убеждены, что прокурорам нужно вернуть полномочия по полноценной проверке предъявленного обвинения на предмет его обоснованности, разрешить беспрепятственно знакомиться со всеми материалами уголовного дела и отменять незаконные или необоснованные постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Одновременно была высказана идея возвращения прокурорам права возбуждать уголовные дела и иметь доступ к материалам уголовных дел на всем протяжении расследования. По словам Рубинштейна, возникла парадоксальная ситуация – «адвокатское сообщество проявило себя более заинтересованным в расширении полномочий прокуроров, чем сами прокуроры». А вот последние в своих выступлениях основывались на тезисе генерального прокурора Игоря Краснова: имеющихся полномочий достаточно, нужно лишь правильно и в полном объеме использовать их.

Полномочий прокуроров хватает для обвинительной деятельности или уголовного преследования, но «не для обеспечения его законности и обоснованности», заявил «НГ» старший партнер КА Pen & Paper, статс-секретарь ФПА РФ Константин Добрынин. Он напомнил, что адвокаты и прокуроры лишь на бумаге равноправные стороны в процессе, а в реальности очевиден сильный перекос в сторону обвинителей.

Добрынин считает первоочередной задачей «предусмотреть обязательное предварительное согласование прокурорами всех ходатайств следователя, подаваемых в суд в порядке предварительного судебного контроля» (речь идет о мерах пресечения и процессуального принуждения). И недопустимость удовлетворения таких ходатайств, если их не поддерживает прокурор. Нынешнее положение выглядит крайне нелогичным: «Стороной в суде является именно прокурор, но фактически он заложник зачастую корявой позиции следователя».

Не менее важно, подчеркнул Добрынин, запретить прокурорам превращать процессуальные жалобы адвокатов в обычные обращения, на которые они не отвечают в установленном порядке. «Эта порочная практика стала всеобщей, начиная с руководства Генпрокуратуры, и приводит к полной профанации этого порядка обжалования», – посетовал собеседник «НГ».

Вице-президент Адвокатской палаты города Москвы Вадим Клювгант считает, что необходимо установить уголовную и административную ответственность за воспрепятствование адвокатской деятельности, а также восстановить судебный порядок получения предварительного разрешения на возбуждение дела в отношении адвоката. Эксперт рассказал об участившихся случаях преследования защитников за полученный (в соответствии с соглашением) гонорар. Такая практика, по его словам, уничтожает право, и на законодательном уровне ее необходимо запретить. Не искоренена и проблема «карманных» адвокатов: «Следует дополнить ст. 75 УПК указанием на недопустимость доказательств, полученных с участием защитника, назначенного с нарушением или в обход установленного порядка».