На выборах в Госдуму "Единая Россия" столкнется с семью рисками

После реформы 2018 года среди пенсионеров провластных избирателей стало меньше. Фото с сайта www.kprf.ru

По информации «НГ», основанием для отказа Кремля от обсуждения вариантов досрочного переизбрания Госдумы могли стать социологические исследования электоральных проблем «Единой России». Решить их в авральном режиме вряд ли удастся, но за время до плановой даты – 19 сентября 2021 года – часть можно попытаться купировать. О семи как минимум рисках, поджидающих ЕР, говорится в тезисах главы ВЦИОМа Валерия Федорова. Почти все связаны с трудностью применения в ходе федеральной кампании технологий, принесших успех на недавних выборах. Таким образом, оптимистический сценарий для партии власти не складывается объективно. Одного же админресурса для уверенной победы может и не хватить.

На официальных информационных ресурсах ВЦИОМа опубликовано краткое изложение материалов его научного совета по теме «Итоги ЕДГ-2020 – перспективы выборов в Госдуму-2021». Резюме предвыборного мозгового штурма представлено от имени Федорова в виде 10 тезисов. Из них следует, что пока сценарий предстоящей федеральной кампании для власти и ее партии получается исключительно пессимистичным.

Трудно предположить, что ведущий оператор Кремля по мониторингу общественного мнения, а главное – по его формированию уже не отправил соответствующий доклад в вышестоящие инстанции. Конечно, остается вероятность, что это описание проблем, поджидающих ЕР, которая вроде бы достаточно успешно выступила на региональных выборах 13 сентября, представляет собой некий запрос на получение полномасштабного политтехнологического заказа в одни руки. Некоторые участники заседания научного совета ВЦИОМа на этом настаивают, применяя более мягкие формулировки – мол, эксперты предупреждают власть о возможных трудностях.

Однако даже если инициатива на этот счет и действительно была ранее проявлена именно со стороны ВЦИОМа, это никак не отменяет его непосредственного участия в подготовке предстоящих думских выборов, как это уже и было прежде. Поэтому тезисы Федорова вполне могут быть не только научными размышлениями, но и своего рода предварительным вбросом. После изучения реакции на него со стороны разного рода участников политического процесса и может быть принят тот или иной вариант развития кампании для ЕР. И, кстати, среди тезисов Федорова намеки на это имеются.

Например, в самом же первом пункте, где он утверждает, что ключевой запрос общества сейчас – социальный. Дескать, либеральные воззрения по-прежнему остаются на периферии, а потому ждать роста несистемной оппозиции не стоит. А вот такие партии, как «Справедливая Россия» или «Пенсионеры за социальную справедливость», вполне могут и укрепиться. Заметим при этом, что вообще-то на социальный запрос готова ответить и ЕР – недаром в проекте трехлетнего бюджета увеличение соответствующих расходов уже максимально подсвечено.

При этом фактор «большого страха» перед коронавирусом, который в этом году заставил избирателей повернуться к власти, в будущем не будет играть столь же существенной роли, предрекает Федоров. И это первый из указанных им рисков. Второй заключается в том, что слагаемые побед на губернаторских выборах – коммуникация с местными сообществами и работа по мелким текущим событиям – к думской кампании малоприменимы. Здесь будет доминировать общефедеральная повестка, тон в которой во многом задают СМИ, а еще больше – соцсети. Третий риск ЕР – это электоральная неудача новых партпроектов, которые не столько отобрали голоса у системной оппозиции, сколько подобрали разочаровавшихся в самой ЕР. А из этого следует, что если разочарование продолжится, то новички могут стать для партии власти уже просто опасны.

Центральный же тезис главы ВЦИОМа, а вместе с этим и основной риск единороссов – это географическое распределение масс избирателей. Они в основном сосредоточены в крупных городах и настроены оппозиционно, так что «лояльного власти электората села и малых городов в 2021 году не хватит». «ЕР переживает сегодня эйфорию в связи с победой на низкой явке и административной мобилизации, но в 2021 году повторить этот успех не получится – условия в федеральной кампании будут совсем другими. Стратегия «сушить явку» на федеральных выборах чревата их делегитимацией и поэтому использована быть не может», – подчеркивает Федоров. И напоминает власти о том, что все это усугубится попытками оппозиции опробовать «стратегию коалиционной игры», например, в виде «умного голосования» от Алексея Навального.

Следующий риск для ЕР имеет отношение к общественным настроениям. Социологи считают, что «избиратели явно хотят более плюралистичного состава Госдумы, где ЕР не будет обладать подавляющим большинством». При этом Федоров как-то очень прохладно высказывается о перспективах большинства свежих политпроектов власти. Судя по всему, это можно считать предупреждением – полную ставку на них делать опрометчиво, надо продолжать искать что-то более серьезное. И уже один этот тезис показывает, что Кремль действительно вряд ли будет устраивать досрочные выборы.

Два же последних риска ЕР, судя по всему, даже при полномасштабной помощи всего админресурса нейтрализовать уже не сможет. По мнению Федорова, главная угроза партии власти – это политическое поведение пенсионеров, которые «делоялизировались в результате пандемического кризиса, основную поддержку власть оказывала не им, а избирателям среднего возраста». Добавим, что эти пенсионеры не забыли и бессмысленной пенсионной реформы 2018 года, а между тем, заметил Федоров, «основное ухудшение в социально-экономической сфере еще впереди». То есть, иными словами, даже если бы пенсионеры и хотели эту реформу забыть, то никак не смогут. Таким образом, констатирует глава ВЦИОМа, «вся оппозиция в этой связи получает возможность вести популистскую политику, тогда как ЕР ее по понятным причинам лишена».

Все эти факторы приводят к тому, что вариативность сценариев выборов-2021 все время растет, делает вывод Федоров, но предсказывать их перспективы все более трудно. В том числе и потому, что «многодневное голосование усиливает роль административной мобилизации в результатах голосования и снижает точность их социологического прогнозирования». Тем не менее «НГ» попросила экспертов высказать мнение хотя бы о достоверности данных предвыборных тезисов Федорова, в том числе оценив их с той точки зрения, а не являются ли они началом предвыборной кампании ЕР.

Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин считает, что в целом оценка вполне реалистичная, но с некоторыми тезисами поспорил. Так, например, несмотря на то что либеральный запрос действительно ограничен, в обществе он все же есть – именно им отчасти и обусловлен успех партии «Новые люди». При этом эксперт согласен, что успех ЕР в 2020-м был следствием как ее собственных усилий, так отчасти и пандемии: «В период кризисов поддержка любой власти традиционно возрастает, люди льнут к ней, чтобы она их спасла, но после спада пандемии имеющиеся проблемы только усилятся». Что касается СМИ и интернета, то «главным для власти вопросом станет даже не процентное соотношение тех, кто берет информацию из соцсетей и традиционных СМИ, а насколько ТВ останется нормативным источником информации для большей части общества». Ведь уже сейчас многие сравнивают новости по ТВ и интернету – и если есть несовпадение, то люди начинают склоняться к доверию источникам из Сети.

Не согласился эксперт и с тем, что оппозиция, как выразился Федоров, «хочет крови», хотя, конечно, борьба по одномандатным округам будет жесткой. Но проектам вроде «Новых людей» будет труднее заинтересовать избирателей на федеральном уровне: «Избиратели будут требовать аутентичных кандидатов от оппозиции. И здесь для Кремля возникают угрозы. Если не зарегистрировать сильных несистемщиков, тогда будут спровоцированы массовые протесты, а если зарегистрировать, то это риск проигрыша провластных кандидатов и появление в Госдуме несогласных». Что же до «сушки явки», то при отказе от этого власть оказывается перед опасностью, что на участки может прийти не тот электорат. Однако Макаркин не согласен, что власть совсем потеряла пенсионеров: в этом году за ЕР опять голосовали именно люди старшего поколения.

Президент Российской ассоциации политических консультантов Алексей Куртов пояснил «НГ», что тезисы Федорова – это результат закрытого экспертного круглого стола, в котором принимал участие и сам Куртов. «Разговор шел достаточно откровенно, наружу вышли только тезисы, которые эксперты высказывали с объективных позиций, а вовсе не проводили позицию АП. Поэтому здесь нет вбросов из АП, наоборот, это призыв к власти прислушаться», – заметил он. Эксперт подчеркнул, что в обществе сегодня действительно очень сильный запрос на компромисс, поэтому все же есть надежда, что если в Кремле заметят это исследование, то состав новой Госдумы станет более разнообразным.

Глава Политической экспертной группы Константин Калачев полагает, что оценки ВЦИОМа в целом адекватные, но «не отражена роль явочно-мобилизационных проектов, надомного и пенькового голосования, в целом роль админресурса». Калачев, в частности, сказал: «Федоров пытается оставаться исследователем, но формирующие моменты в его выводах есть, да и с прогнозами я бы был поосторожнее». Эксперт отметил, что успехи партии власти трудно отделить от интересов, мотивации и усилий местной и региональной власти. Проекция этих интересов отчасти была получена через «сушку явки» при возрастающей роли административной мобилизации. Но федеральные выборы действительно «засушить сложнее, а протестное голосование играет большую роль».

По словам Калачева, в исследовании есть два тезиса, которые можно считать зондированием почвы со стороны Кремля. «Запрос на компромисс – это очевидный вброс для дискуссии. Интересы АП отражены и в тезисе о «большом страхе». Вернуть стабильности роль ключевой ценности – мечта многих. Федеральная кампания действительно будет политической. И там риски массовых протестов вполне реальны. Нормальность – это компромиссы в обществе. Но нагнетание как инструмент им явно ближе», – подчеркнул Калачев. Он сделал такой вывод: «В 2021 году власть будет купировать вызовы угрозами. Конкретным людям, которые могли бы составить конкуренцию кандидатам власти. Это главное. Хотя работу по решению социальных проблем не исключаю. Что касается явки, то они просто не смогут ее сушить на федеральных выборах».