"Яблоко" не теряет надежды отменить трехдневное голосование

Опрокинуть трехдневное голосование пытаются разные политические силы, но Верховный суд отказывает всем.  Фото со страницы «НЕТ поправкам к Конституции!» в Facebook

Как стало известно «НГ», «Яблоко» снова попыталась оспорить в Верховном суде (ВС) постановление Центральной избирательной комиссии (ЦИК) о трехдневном голосовании. Накануне апелляционная коллегия Верховного суда должна была получить жалобу партии на отказ ВС рассматривать иск партии к ЦИКу. Ранее с такими инициативами выступали и другие оппозиционные силы. Всем им в итоге в жалобах отказано.

Истцы просили суд признать постановление ЦИКа о трехдневном голосовании незаконным, поскольку оно нарушает права участников выборов и противоречит федеральному закону «Об основных гарантиях избирательных прав». На момент выхода номера в печать ответа суда еще не было. В начале сентября партия «Яблоко», а также два кандидата в депутаты от партии из Подмосковья обратились в ВС по этому поводу, но Верховный суд не стал принимать иск к рассмотрению. Истцами выступили от имени партии ее председатель Николай Рыбаков и кандидаты в муниципальные депутаты двух подмосковных городов – Электростали и Шатуры – Александр Гунько и Светлана Смирнова. Суд почему-то счел, что истцы оспаривают положения законов «Об основных гарантиях избирательных прав» и «О выборах депутатов Госдумы», в которых закреплено досрочное голосование и компетенция ЦИКа по определению порядка его проведения. Вторым основанием для отказа стало то, что ВС почему-то показалось, что истцы ждут от него «дополнительного нормативного регулирования», которое отсутствует в оспариваемом постановлении ЦИКа.

В жалобе, которую «Яблоко» подало в апелляционную коллегию суда, такие выводы названы «надуманными и нелогичными». «Яблоко» не оспаривало федеральные законы и не просило суд о нормативном регулировании. Юристы партии полагают, что судья вышел за пределы своей компетенции и тем самым нарушил права истцов на доступ к правосудию. «Яблоко» просит апелляционную коллегию отменить это определение и принять иск к производству.

По мнению истцов, трехдневное голосование нарушает права, гарантированные законом «Об основных гарантиях...»: право избирать и быть избранным на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании; право на наблюдение за проведением выборов; право участвовать в предвыборной агитации на равных условиях. Также истцы упрекнули ЦИК, что, несмотря на закон, согласно которому процедура волеизъявления должна быть четко прописана, голосование проводится в том числе на пресловутых пеньках и в багажниках или «на придомовых территориях» и «в населенных пунктах», что исключает контроль со стороны наблюдателей. Как считает «Яблоко», в постановлении ЦИКа нет четких правил, устанавливающих максимальное количество переносных урн, что создает дополнительные возможности для манипуляций и для подмены как бюллетеней, так и целых ящиков с бюллетенями. Как считают в партии, весь текст постановления ЦИКа составлен таким образом, что в нем отсутствуют предусмотренные законом гарантии обеспечения избирательных прав.

Ранее со схожей инициативой выступали КПРФ и «Открытая Россия». Однако безуспешно. Член бюро «Яблока» Борис Вишневский рассказал «НГ»: «У нас в партии это обсуждалось, и уже есть план противодействия трехдневному голосованию. Но разглашать его сейчас мы его не будем, а то враги узнают и успеют придумать новые махинации». По его словам, в числе очевидных технологий противодействия нарушениям – наблюдение и призыв к гражданам голосовать только в последний день. Секретарь ЦК КПРФ Сергей Обухов сообщил «НГ»: на последнем решении президиума КПРФ 21 сентября было решено, что противодействие трехдневному голосованию будет осуществляться двумя способами – посредством акций протеста и при помощи законодательных инициатив депутатов. При этом, по словам Обухова, надежд на отмену механизма мало: «Но это не означает, что мы не будем раскачивать ситуацию».

Исполнительный директор «Открытой России» Андрей Пивоваров заявил «НГ»: «Мы понимаем, что отмена трехдневного голосования – вопрос номер один в выборной повестке. Сейчас благодаря админресурсу власть с помощью фальсификаций прибавляет 10–15% голосов, а если эту технологию будут практиковать, то тогда фальсифицировано будет от 30 до 50%. Тогда на институте выборов можно ставить крест. И в этом вопросе наша организация готова объединяться с любыми силами, хоть с коммунистами, хоть с «Яблоком», хоть с кем. Если у нас будет единая позиция, то мы поддержим и выступления коммунистов в Госдуме, и позицию «Яблока», – чтобы усилить давление, будем делать посты в поддержку этих инициатив и продвигать их инициативы в соцсетях». По словам политика, конкретных мер противодействия трехдневке в ОР пока не обсуждалось, однако у организации есть муниципальные депутаты, которые могут инициировать обращения в органы власти с просьбой о его отмене. А также в запасе ОР остаются общественные кампании. 

Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин пояснил «НГ», что в нынешних реалиях оппозиции очень сложно бороться с трехдневным голосованием. Во-первых, общество разделено на активистов, которым важна чистота и честность подсчета, и аполитичных людей, причем доля последних высока, и они не понимают опасность данной процедуры для чистоты выборов, а наоборот, приветствуют такую возможность, просто потому что могут теперь проголосовать в пятницу перед поездкой на дачу. Поэтому большой протест организовать сложно. Во-вторых, несмотря на единогласный протест данному механизму, разные сегменты оппозиции не объединяются под призывом отмены. Одни по идеологическим причинам, вторые вследствие договоров с властью. Поэтому получается так же, как с пенсионной реформой: несмотря на то, что она вызвала возмущение всего общества, разные силы протестуют на своей платформе. В-третьих, сами эти акции протеста в силу своей разобщенности ни к чему не приводят. И наконец, в четвертых, большой эмоции данная технология не вызывает ни в обществе, ни даже у сторонников оппозиции. «Если в 2011-2012 годах было сильное возмущение вследствие фальсификаций и их обнародования, то тогда все оппозиционные силы собрались вместе. Люди видели вбросы, карусели и нарушения. Тогда был драйв, активисты были оскорблены. Здесь же такого события не произошло, чтобы общество в едином порыве стало требовать возвращения однодневного голосования. Для прорыва эмоций нужен реальный раздражитель», - подчеркнул Макаркин. По его мнению, те планы, которые высказали оппозиционеры, с одной стороны ориентированы на сторонников, чтобы показать им принципиальную позицию, с другой стороны уже прослеживается логика борьбы не с причиной, а следствием, - с самим админресурсом, а не отменой трехдневного голосования.