Екатерина Трифонова
Фото агентства городских новостей "Москва"
В проекте нового Кодекса об административных правонарушениях (КоАП) есть статья за воспрепятствование адвокатской деятельности. Минюст прописал там штрафы в диапазоне от 2 до 10 тыс. руб. Ряд экспертов считают новацию вредной. Сейчас защитники, которым, например, блокируют доступ к доверителям, пытаются привлечь силовиков по уголовной статье о злоупотреблении должностными полномочиями. Это редко удается, но формально основание есть. Если же останется только наказание в виде штрафа, причем невысокого, то возможность воздействия на правоохранителей просто обнулится.
За воспрепятствование адвокатской деятельности виновным в этом гражданам назначается либо предупреждение, либо штраф от 2 до 5 тыс. руб. Для должностных лиц санкции строже – от 5 до 10 тыс. руб. Адвокаты при этом напоминают, что вообще-то в действующем КоАПе предусмотрена, например, ответственность за игнорирование адвокатских запросов. Но эта норма на практике не работает как раз из-за символического наказания.
Уголовная судимость, указали эксперты, обернулась бы для нерадивых сотрудников увольнением из правоохранительных органов, но «административка» этого не предполагает. В Федеральной палате адвокатов (ФПА) отметили, что необходимость появления «адвокатских спецстатей» назрела давно. Но подчеркнули, что одной лишь административной ответственности недостаточно, обязательно должна быть и уголовная.
По словам партнера юргруппы NOVATOR Александра Каткова, малозначимая инициатива Минюста никак не поможет адвокатскому сообществу, скорее всего она будет «мертвой». Предусмотренные в проекте копеечные штрафы выглядят нелепо в сравнении с санкциями за другие правонарушения. Например, за работу мигранта на стройке без разрешения работодателя могут оштрафовать на 400 тыс. руб. То есть необходимо повысить суммы штрафов – как минимум в десять раз. «Но гораздо больше пользы, конечно, принесла бы уголовная ответственность», – подчеркнул Катков, напомнив, что на этом уже не первый год и настаивает юридическое сообщество. Однако ситуация на самом деле, по его мнению, теперь может повернуть в худшую для защитников сторону, а именно «привести к тому, что лица, препятствующие деятельности адвокатов, начнут еще больше злоупотреблять». То есть появление новой статьи в КоАПе заблокирует возможность применять к нарушителям более серьезную уголовную норму – ст. 285 (злоупотребление должностными полномочиями). Или даже ст. 286 Уголовного кодекса (УК) о превышении таких полномочий.
Законопроект Минюста скорее вреден, чем нужен, заявил «НГ» управляющий партнер юркомпании «Позиция права» Егор Редин. Потому что любые препоны со стороны органов, которые прежде могли бы рассматриваться как злоупотребления, теперь будут оцениваться лишь в рамках специальной нормы КоАПа. То есть силовики легко отделаются штрафами – и продолжат действовать дальше. Так что инициатива Минюста, считает эксперт, позволит адвокатам разве что добиваться более быстрых ответов на запросы в различные инстанции. В целом эту статью в проекте КоАПа он обозначил так: «С одной стороны, больше невозможно игнорировать назревшую необходимость защиты адвокатской деятельности, с другой – нельзя, чтобы при этом пострадали «обидчики» адвокатов. Это позиция «волки сыты и овцы целы».
Адвокат Виолетта Волкова считает, что изменения необходимы в ст. 294 УК, первая часть которой говорит о воспрепятствовании правосудию в лице суда, а вторая часть – должностных лиц следственных органов, дознавателей и прокуроров. Выходит, что законодатель не относит адвокатскую деятельность к системе правосудия и надо бы исправить эту оплошность, дополнив ч. 2 ст. 294 словом «адвокат». Также, по мнению Волковой, адвокатов «в качестве объектов преступного посягательства» можно было бы внести в соответствующие части ст. 317, 318 и 319 УК, которые предусматривают ответственность за различные посягательства на представителей власти и сотрудников правоохранительных органов. Она опасается, что новая статья перекроет возможность применения ст. 285 и 286 УК.
Адвокат Евгений Гулин, наоборот, отметил, что введение данной нормы КоАПа дополнит арсенал инструментов адвокатов, потому что «привлечение виновных должностных лиц к административной ответственности в рамках специальной статьи проще, чем к уголовной ответственности». Гулин пояснил, что на практике по ст. 285 УК практически никогда и никого не привлекают. Хотя бы потому, что воспрепятствование адвокатской деятельности может осуществляться и без существенных общественно опасных последствий, но тем не менее быть отчетливым и осознанным. «Единственную проблему я вижу только в том, насколько активно будет применяться на практике эта статья», – заметил Гулин. Критику со стороны коллег он связал с «некоторой разочарованностью» «в правоприменении в целом».
комментарии(0)