Коронакризис лишил партии дара речи

«Единая Россия» смогла выстроить новые форматы работы партии и коммуникацию с избирателями благодаря административному ресурсу. Фото с сайта www.er.ru

Российская ассоциация политических консультантов (РАПК), ВЦИОМ и экспертный «Клуб регионов» в докладе о состоянии партийной системы страны пришли к выводу, что оппозиционные силы не справились с «коронакризисом». Они не смогли выработать своего нарратива по поводу карантинных мер, не воспользовались эпидемией для укрепления базы сторонников в ходе волонтерских акций. Как это, например, хотя бы попыталась сделать «Единая Россия». Эксперты констатировали и провал информационной работы политструктур. Оппозиционеры считают, что их сравнение с партией власти некорректно.

В докладе «Коронакризис: ничто не поколеблет партии – они просто не работают» проанализированы действия «Единой России», КПРФ, ЛДПР, «Справедливой России» и «Яблока». Они выбраны как наиболее заметные политструктуры страны.

«Обнуление произошло стремительно. Пандемия стала серьезным вызовом для всех политических партий без исключения, – замечено в докладе. – Вся система изношена, ее нужно полностью перестроить». Эксперты пришли к выводу, что адаптироваться к новой реальности за два месяца не смогла практически ни партия, кроме ЕР. Остальные проявляют «удивительную пассивность», находятся в «летаргии», не способны «быстро реагировать на вызовы времени» и «не могут быть активной действующей силой в политической системе».

Одна из претензий со стороны экспертов – это отсутствие у партий работы над образом будущего. Еще одна заключается в том, что партии выпали из коронавирусной повестки, потому что им «нечего говорить избирателям». Было также замечено, что лидеры данных партий, как на региональном, так и на федеральном уровне, по сути дела, «вовсе потерялись». Серьезный упрек и в том, что нынешний социальный кризис партии не смогли использовать для роста поддержки, так как «какие-то слова от партий людям особо не интересны, если они не ложатся на массовые настроения, на эмоциональную матрицу избирателей». По мнению экспертов, также партии оказались не готовы к переходу от традиционных форматов политработы в онлайн-режим.

При этом ЕР названа единственной партией, активность которой была замечена во всех регионах. Хотя в ее адрес и прозвучала критика: работа организовывалась по «общефедеральной методичке» и включала в себя стандартный набор действий – волонтерское движение, раздача продуктовых наборов, лекарств и масок пенсионерам и малоимущим, сбор денег на помощь медикам. Часть экспертов, кстати, объективно указала на то, что в ряде регионов власти прямо запретили эту деятельность всем, кроме единороссов. Еще одно из любопытных замечаний: КПРФ, ЛДПР и СР полностью утратили инициативу в регионах, которые возглавляют члены этих партий (Хакасия, Хабаровский край, Омская область). Низкую активность эксперты объяснили кризисной растерянностью перед новой для них ролью местных партий власти.

Ключевой риск текущей ситуации – это переход партийного кризиса в кризис всей политической системы. Хотя бы потому, что «нарушен принцип функционирования самих партий, которые должны работать не сверху вниз, а снизу наверх». Данная ситуация обозначена в качестве серьезной проблемы для действующего режима. Тем более что «нет консенсуса вокруг того механизма, который может такую кризисную ситуацию стабилизировать».

Короче говоря, доклад составлен скорее паталогоанатомами, чем терапевтами, констатация текущего состояния превалирует над диагностической функцией. Поэтому есть заведомое сгущение красок, хорошо ложащееся на разговоры о неких планах Кремля по полному переформатированию партийной системы. Поэтому неудивительно, что представители упомянутых в документе партий с его оценками не согласились.

Например, член бюро «Яблока» Борис Вишневский заявил: «Партии делают то, что могут в нынешней ситуации, действуют в рамках возможного без административного ресурса и госбюджета». Яблочники действительно делают много публичных заявлений по тем или иным событиям, а также, заметил Вишневский, «занимаются волонтерской деятельностью в регионах везде, где могут». Он также напомнил, что партия уже предложила программу действий по преодолению кризиса в связи с эпидемией и активно готовится к выборам этого года.

Глава юрслужбы КПРФ Вадим Соловьев согласился с тем, что «доля истины в выводах есть, коронавирус внес дискомфорт в деятельность партий». Но он напомнил, что из-за запрета массовых акций сорвались все традиционные мероприятия коммунистов. «Однако мы работаем с обращениями избирателей – по их проблемам, работаем с собственными региональными отделениями, готовимся к выборам и активно участвуем в волонтерском движении по помощи гражданам в эпидемию», – заявил Соловьев. Он отметил при этом, что как раз лидер КПРФ Геннадий Зюганов адаптировался к онлайн-работе, проведя уже четыре встречи с партийцами и сторонниками в прямом эфире. Секретарь ЦК КПРФ Сергей Обухов заметил, что «почему-то эти разговоры пошли, когда начался реальный рост рейтинга КПРФ». Он напомнил, что, по данным Фонда «Общественное мнение», рейтинг коммунистов поднялся с 9% (8 марта) до 13% (17 мая), а вот у ЕР с марта по май падение с 37% до 31%».

Обухов считает, что «не только системные партии в кризисе, но и избирательная система: ее нестабильность и регулярное изменение «правил игры» в угоду ЕР – это тоже признак кризиса, а можно было бы еще нарисовать и кризис парламентских учреждений – Госдумы и Совета Федерации, о декоративности которых давно и много написано». Он напомнил, что есть еще и «падающий рейтинг единственного действующего института – президентства». Президент Российской ассоциации политических консультантов Алексей Куртов пояснил «НГ», что «самое классическое определение деятельности партий – накопление электоральной поддержки в политической системе». Но в нашей системе, где действительно нет реальной конкуренции, борьба превращается в выживание, хотя «даже здесь партии могли бы продвигать свою повестку, как коммунисты при царе выпускали газету «Искра» и наращивали с ее помощью круг сторонников».

При этом эксперт отметил, что речь идет именно о системной работе, поскольку активность у партий все же есть, но она различается от региона к региону. Куртов все равно упрекнул партии в недостаточной работе с избирателями: «Естественно, в эпидемию полиструктуры не могут напрямую обращаться к гражданам, но есть интернет, там, например, они могли бы накапливать и публиковать достоверную информацию об эпидемии, приводить в пример мировой опыт, давать рекомендации специалистов, давать прогнозы, чтобы информировать и успокоить людей, но даже этого они не делают». Пропала за полтора месяца и конституционная повестка, хотя это время оппозиционеры могли потратить на агитацию, почему эти поправки вредны. «Наша политическая система находится в кризисе именно из-за отсутствия политической конкуренции, оживить ее без этого будет трудно. Но даже в этих условиях можно найти возможности обратиться к конкретным аудиториям, например к женскому движению за равноправие, молодежным проблемам и т.д. Но партии даже если этим и занимаются, то недостаточно заметно и активно», – подчеркнул Куртов.