«Если что-то пойдёт не так» - главный мотив обнуления сроков Путина

Председатель Конституционного суда Валерий Зорькин с оценкой поправок к Конституции справился за два дня. Фото Интерпресс/PhotoXPress.ru

Конституционный суд (КС) 16 марта опубликовал положительное заключение на закон РФ о поправке к Конституции, дав добро как самим изменениям, так и процедуре их утверждения на общероссийском голосовании. Особое внимание было уделено норме о праве действующего президента выйти за рамки ограничения в два срока. Суд такую возможность не только подтвердил, но, по сути, и одобрил, хотя и подчеркнул, что пока она чисто теоретическая. Сам Владимир Путин заявлял о том же самом: мол, сначала пусть настанет 2024 год. В правящих кругах, по информации «НГ», данный подход описывают фразой «если что-то пойдет не так». Очевидно, решение КС отвечает запросу как элит, так и большей части народа страны. Но вопрос в том, есть ли у власти план, если что-то не так случится раньше – по экономическим или вообще эпидемиологическим причинам.

По большому счету председатель КС Валерий Зорькин и его коллеги в своем заключении скрупулезно объяснили, зачем принимается каждая из поправок. Поскольку текст изменений в Конституцию поступил в КС только вечером 14 марта, работу на 52 листах следует признать по-настоящему титанической. Дело в том, что за полтора месяца конституционной реформы ее контуры сильно размылись, вплоть до того, что возникало впечатление о намерении власти потрафить желаниям каждой из более или менее влиятельных общественных групп.

Однако КС все поставил на свои места. Например, по поводу самого закона РФ о поправке к Конституции «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти» суд заявил, что при необходимости он может давать более развернутые оценки тем или иным предлагаемым нормам, в том числе опираясь на дискуссии в СМИ и интернете. Однако, как и предполагала «НГ», КС специально указал: «КС решает исключительно вопросы права и, следовательно, не рассматривает вопрос о целесообразности и предпочтительности того или иного варианта регулирования». А значит, он не станет высказываться о «необходимости включения конкретного положения непосредственно в конституционный текст, поскольку это исключительная дискреция конституционного законодателя», то есть парламента и президента. При этом, поскольку все правила принятия поправок к главам 3–8 Конституции соблюдены, то КС признал за собой право подготовить соответствующее заключение, назвав это «надлежащей юридической гарантией». Предстоящий плебисцит КС признал конституционным, хотя в процедурном законе №33-ФЗ его и не предусматривается, на том основании, что последний закон имеет статус ниже, чем закон о поправке. Тот аргумент, что это похоже на квазиреферендум, КС тоже отверг, заметив, что речь ведь идет не о принятии новой Конституции, а лишь поправки к ней. По ходу дела КС отверг и претензии ряда юристов на тот счет, что часть изменений в Конституцию была предложена ненадлежащими субъектами законодательной инициативы.

Оговорив все эти нюансы в начале своего заключения, КС последовательно разобрал представленные поправки по их очередности в тексте закона. При этом не только утверждая их правомерность и разъясняя отдельные тонкости конституционно-правового смысла. Это было сделано и в отношении приоритета российского права над международным, и по поводу появления в Конституции Бога, а также относительно понятия брака как союза между мужчиной и женщиной или языка государствообразующего народа РФ. Короче говоря, аппарат КС, видимо, реально мониторил информационные каналы все последние полтора месяца.

В отдельном разделе КС изложил свое видение новой конфигурации механизма сдержек и противовесов между ветвями власти, специально подчеркнув, что полномочия Госдумы и Совета Федерации реально расширились. Что же касается руководства правительством со стороны президента и его права самостоятельно назначать ряд членов кабинета, то это не более чем «придание конституционной легитимности» сложившейся практике. И конечно, КС признал допустимыми все те изменения, которые касаются усиления влияния президента на прокуратуру и любые российские суды, в том числе и на сам КС.

Как и обещал суд в самом начале своего заключения, особый акцент он решил сделать на поправке о так называемом обнулении президентских сроков Путина. «Решение о предельном числе сроков полномочий (сроков полномочий подряд)… всегда является, по существу, вопросом выбора баланса между различными конституционными ценностями», – отметил КС. С одной стороны, вроде бы демократия предполагает наличие жестких ограничений, но с другой – «конституционный принцип народовластия подразумевает возможность реализации народом права избрать на свободных выборах то лицо, которое он посчитает наиболее достойным должности главы государства, притом что его определение в рамках электоральной конкуренции всегда остается за избирателями». Таким образом, КС полностью подписался под аналогичными словами Путина, а следовательно, одобрил данный подход, напомнив, что власть главы государства в России ограничивает множество иных демократических институтов, например тот же самый КС.

Суд, кстати, вспомнил о своем прежнем решении от 1998 года, которое принималось по поводу сроков Бориса Ельцина. И ведомство Зорькина в связи с этим констатировало, что то прежнее решение не мешает принять новое хотя бы потому, что тогда в Конституцию не вносилась какая-либо поправка о возможности для действующего президента выйти из-под строгого ограничения. И конечно, тогда не планировалось какого-либо общенародного голосования по этому вопросу, а сейчас оно предстоит. «Это придает дополнительную конституционную легитимность соответствующему решению», – по сути, похвалил президента КС.

По информации «НГ», во власти возможность Путина принять решение об участии в выборах 2024 года описывают словами «если что-то пойдет не так». Сам президент, как известно, вообще рекомендовал не задумываться о данном вопросе до наступления этого самого 2024 года. С одной стороны, это, безусловно, отвечает запросам не только нынешней элиты, но и большей части граждан РФ. Сама власть за 20 лет как раз и вернула людей к прежним представлениям о том, что там, наверху, есть кто-то, кто о них думает и чье окно в Кремле горит всю ночь напролет. Так что есть лишь надежда на то, что за предстоящие четыре года будут предприняты все усилия для восстановления государственных институтов и появления политиков, достойных и способных ими руководить. Однако это только надежда, сомнений на этот счет гораздо больше.

К сожалению, приходится констатировать, что такую работу может, видимо, активизировать лишь такая ситуация, когда «что-то не так» начнет происходить уже в ходе текущей путинской легислатуры. Например, появятся новые экономические «черные лебеди» или, хотя не хотелось бы, вообще эпидемиологические. Не говоря уже банально о том, что ставка во всем на одного человека для государства часто кончается крайне неприятными последствиями.