Адвокатов сажают за гонорары

Следователи стали более пристально изучать обстоятельства выполняемых адвокатами работ, за которые они получают бюджетные деньги. Если следствие приходит к выводу, что сумма гонорара была завышена или что можно было бы обойтись без юридических консультаций, то возникают обвинения в хищении средств. По мнению экспертов, силовики таким путем улучшают показатели борьбы с коррупцией, но одновременно это и способ воздействия на строптивых защитников. В адвокатском сообществе советуют друг другу воздерживаться от сотрудничества с госучреждениями.

Уже несколько адвокатов оказались в СИЗО после заключения соглашений с бюджетными организациями. Следствие подозревает их в хищениях госсредств, пытаясь доказать, что эти юристы изначально заключали фиктивные договора, чтобы затем распилить с заказчиком полученный гонорар.

Возможно, что такие схемы действительно существовали и были разоблачены правоохранителями. Однако, по словам экспертов, теперь под ударом находится любой адвокат, сотрудничающий с той или иной госструктурой. Любое соглашение с ними о правовой помощи может стать поводом для обвинения, а потому от участия в таких делах следует воздерживаться – вот такие рекомендации уже стали распространяться в адвокатском сообществе.

«Проблема преследования адвокатов приобрела широкий резонанс в профессиональной среде», – подтвердил «НГ» член Адвокатской палаты Москвы Александр Иноядов. По его словам, проблема в том, что следователи стали самостоятельно «оценивать» работу юристов и ее стоимость. В результате поводом для возбуждения дел может стать и якобы завышенная цена услуги, и просто наличие в штате какой-то госконторы своих юристов. Иноядов считает нелепым ставить вопрос о преступных действиях юриста, если нет доказательств совершения должностных преступлений со стороны заказчиков или наличия преступного сговора с адвокатом именно для хищения средств.

Член Ассоциации юристов России Алексей Гавришев называет действия силовиков неправомерными. По его словам, любое соглашение с доверителем является гражданско-правовым договором – и «пока он не признан недействительным, третьи лица не вправе вмешиваться в процесс исполнения его условий». Гавришев подтвердил, что такие случаи происходят все чаще. И это показывает незащищенность представителей данной профессии, потому что «процессуальные оппоненты в лице правоохранительных органов имеют довольно жестокие рычаги воздействия на адвокатов, говорить о какой-то беспристрастности следователя не приходится».

Вице-президент Адвокатской палаты Москвы Вадим Клювгант заявил «НГ», что уголовные дела против адвокатов за якобы хищение денег под видом гонораров были и раньше, но в последнее время круг обвинений расширился. Следователи, например, приходят к выводу, что у доверителя не было необходимости в юрпомощи или, скажем, не было нужды обращаться конкретно этому адвокату, ведь это не его специализация. Претензии высказываются и к слишком высокой стоимости услуг. Эксперт назвал все это «тревожной новизной». По мнению Клювганта, речь идет о грубом вмешательстве в условия соглашения между адвокатом и доверителем, что является «предметом свободной договоренности и свободного выбора».

По словам адвоката, партнера «КА/5» Вячеслава Голенева, помимо уголовных преследований адвокатам грозит или оспаривание гонораров, полученных по госконтракту, или включение в реестр недобросовестных поставщиков. А последнее означает невозможность участия в конкурсных процедурах в течение двух лет. Голенев считает, что нынешняя ситуация делает еще более актуальной инициативу о «специальном порядке возбуждения уголовных дел в отношении адвокатов, при котором это может происходить только с согласия квалификационной комиссии и совета адвокатской палаты».

Возбуждение и расследование уголовных дел в отношении адвокатов стало очевидной тенденцией, заявил «НГ» советник Федеральной палаты адвокатов Евгений Рубинштейн. Он объясняет это тем, что если раньше от власти не было запроса на жесткие меры по отношению ко всем лицам, потенциально причастным к коррупционным преступлениям, то сейчас он явно прослеживается: «В условиях, когда борьба с коррупцией при обвинительном уклоне судов существенно снизила стандарты доказывания, перед правоохранителями открылись практически безграничные возможности по привлечению к уголовной ответственности любого лица. Соблазн сделать это в отношении адвоката – процессуального оппонента правоохранителей – особенно велик». В связи с этим Рубинштейн отметил и жесткость судов в вопросе о мере пресечения. По уголовным делам в отношении адвокатов, подозреваемых в хищении, избирается самая суровая мера пресечения в виде заключения под стражу. И это несмотря на то, что в инкриминируемых адвокатам преступлениях нет насилия, а сами они не представляют какой-либо общественной опасности.