"Московское дело" завершается ничьей

Власть закрыла глаза на то, что выход оппозиционера из суда сопровождался несанкционированной акцией. Фото агентства «Москва»

По фигурантам «московского дела» о летних протестах продолжаются суды и следственные действия. Например, 9 декабря Тверской райсуд рассматривал обвинение против Эдуарда Малышевского, которому в итоге вынесли приговор, идентичный требованию обвинения — три года колонии. Сроки уже получили 14 человек, семеро были отпущены, в отношении еще семерых судебные решения готовятся. Ряд приговоров стали условными – то ли под общественным давлением, то ли по заранее намеченному плану. Эксперты отмечают, что «московское дело» не выиграли ни оппозиция, ни власть, хотя каждый заработал и минусы, и плюсы. Последствия осенних процессов покажут будущие избирательные кампании.

Малышевского обвинили в применении насилия к полицейскому – ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса (УК), прокуратура попросила назначить ему 3,5 года колонии. Судья Анатолий Беляков внимательно выслушал доводы защиты, но в итоге фактически согласился с обвинением и приговорил Малышевского к трем годам колонии общего режима. Смягчающими обстоятельствами суд посчитал наличие ребенка, положительные характеристики, болезни и отсутствие судимостей.

Напомним, что, по версии следствия, Малышевский специально выдавил ногой окно автозака в ходе его задержания. Защита настаивает, что это произошло после того, как Малышевский увидел избиение людей и возмутился, сбегать же он, мол, и не собирался. На процессе адвокат Александр Альдаев заявил, что его подзащитный не применял насилия к полицейским, поскольку под этим словом подразумевается прямое физическое воздействие, чего в случае Малышевского не было. При этом адвокат отметил, что у его подзащитного не было никакого умысла на причинение вреда, в то же время, по словам Альдаева, полицейские начали применять спецсредства, давка «создавалась благодаря действиям полиции», из-за чего Малышевский и возмутился. Судья отнесся к доводам защиты критически. По мнению судьи, вина Малышевского подтверждается материалами уголовного дела, в частности, судья упоминает допрос потерпевшего и показания свидетелей.

Напомним, что 6 декабря в «московском деле» произошла «черная пятница» – так в оппозиционной среде называют день массового вынесения приговоров. Владимира Емельянова по ч. 1 ст. 318 УК приговорили к двум годам условно, Егора Жукова – к трем годам условно, но уже «за призывы к экстремизму в интернете» (ч. 2 ст. 280 УК). Павлу Новикову и Никите Чирцову, обвинявшимся по одной статье, вынесли разные приговоры. Первый получил 120 тыс. руб. штрафа, второй – год колонии. В отношении Егора Лесных, Максима Мартинцова и Александра Мыльникова правосудие тоже проявило разный подход. Хотя их вроде бы считали организованной группой лиц, первому дали три года колонии, второму – 2,5 года, а третьему – два года условно.

Глава Политической экспертной группы Константин Калачев пояснил «НГ», что власть решила две главные задачи: сбить протест и сохранить свой имидж. По мнению эксперта, сравнивать «московское дело» с «болотным» нельзя, поскольку последнее было раскручено по итогам поствыборных массовых акций, а первое – в общем-то в преддверии их, то есть в воспитательных целях. И теперь, отметил Калачев, получается, что произошла легитимация неправедных действий власти в ходе выборов через страх людей.

«Рост протестных настроений остановить нельзя, он связан с ухудшением ситуации в экономике, но рост протестных действий остановить можно, что власть и сделала. То есть люди остались недовольны, но массовые акции прекратились. Конечно, недовольство проявится на выборах. Но при этом власть продемонстрировала, что не намерена создавать оппозиционерам имидж мучеников и героев», – заметил эксперт. Возможно, здесь сыграло роль и то, что осужденные – это молодые ребята, «над судьбой которых будут рыдать женщины средних и старших лет – основной электорат Путина».

Однако во всей этой истории главная ошибка власти – это само «московское дело», в результате которого власть понесла имиджевые издержки, а оппозиция приросла новыми фигурами. Впрочем, пока протест политический, а угрозу системе несет лишь тот, кто способен поднять большинство на протесты, то есть те силы, которые работают с социальной повесткой.

Гендиректор Центра политической информации Алексей Мухин пояснил «НГ»: «Если встать на позицию протеста, то государство сотворило чудовищные вещи. Но если посмотреть на ситуацию объективно, то оппозиционеры призывали к свержению конституционного строя, при этом получив наказания не по политическим статьям, а по уголовным. Государство не перешло границу и не стало осуждать людей за политику». По мнению эксперта, выделяется дело Жукова, с которым обошлись подчеркнуто мягко, что показало гибкость власти.

Он тоже против сравнения «московского дела» с «болотным»: «Тогда осуществлялся обкат технологий по противодействию массовым беспорядкам, власть еще не знала, как себя вести. А здесь власть действовала согласно заранее заданным алгоритмам, демонстрируя кнут и пряник». По мнению Мухина, оппозиция показала себя не с лучшей стороны, а власть болезненно отреагировала на уличные протесты, показав, что она их опасается. Впрочем, раз протесты сошли на нет, то плюсов больше у власти. Оппозиционеры же, напомнил Мухин, получили новые лица протеста.

Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин полагает, что «московское дело» совсем не похоже на «болотное», поскольку в последнем была статья о массовых беспорядках, а здесь именно она и не сработала. «Большого политического процесса по подрыву строя не получилось, да и оппозиция не испугалась, люди продолжили выходить на акции. Поэтому ничего хорошего это дело власти не принесло. Из студента ВШЭ Жукова, который не смог собрать подписи на выборах в Мосгордуму, сделали политика, вот власть и вынуждена была вынести суррогат оправдательного приговора – условный срок. А оппозиция удовлетворила запрос на новые лица», – отметил Макаркин.

По его мнению, в сухом остатке у власти выигрыша нет, есть лишь одни репутационные уроны, а оппозиция все же получила некие плюсы. Так что имена лидеров летних протестов еще вспомнятся на выборах в Госдуму 2021 года, уверен Макаркин: «Раньше власть была уверена, что есть кучка маргинальных лидеров оппозиции, которых можно просто не зарегистрировать, потому что за ними никто не стоит. Но по итогам протестов власть увидела, что за ними есть сторонники и избиратели, а это для политики главный итог», – подчеркнул эксперт.