Госадвокатам ужесточают правила работы

Фото сайта pravo.ru

Совет Адвокатской палаты (АП) Москвы подготовил разъяснения для государственных адвокатов по назначению. В нем закрепляется принцип «сплошной» защиты клиента в рамках каждой из стадий судопроизводства, то есть с момента принятия поручения и до вступления приговора в силу. В столичной АП считают, что это позволит противостоять недобросовестным действиям со стороны так называемых карманных адвокатов, а также попыткам следствия или суда заменять чересчур активных защитников.

В разъяснениях говорится, что обязанности защиты по назначению не должны качественно отличаться от тех, которые исполняют адвокаты, работающие за гонорар. Однако на практике зачастую все совсем не так, пояснил «НГ» член Совета АП Москвы Евгений Рубинштейн. По его словам, ту фрагментарную помощь, которые оказывают различные адвокаты на разных стадиях уголовного дела, трудно назвать эффективной.

Поэтому-то в первую очередь в документе предусматривается обязательность принципа «непрерывности защиты», то есть требование к адвокату, вступившему в процесс, довести его до конца. Сюда включается и участие в судебно-контрольном производстве в первой и апелляционной инстанциях, при обжаловании промежуточных судебных решений. Рубинштейн сказал, что от защитника, конечно, не требуют участия сразу в трех стадиях судопроизводства: «Адвокат, принявший поручение на защиту, будет вести дело в полном объеме либо на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, либо в суде первой инстанции в полном объеме, либо в суде апелляционной инстанции».

Госзащитникам рекомендуется заранее подавать «письменное заявление об обязательном их уведомлении о планируемых следственных, судебных и иных процессуальных действиях». Кроме того, перед вступлением в дело они обязаны выяснить, есть ли уже у обвиняемого адвокат по назначению или соглашению. Следует узнать причины предполагаемой замены, и если окажется, что ротация происходит с нарушением правил – прежний защитник не уведомлен либо отсутствует мотивированное процессуальное решение, то «необходимо устраниться от участия в процессуальных действиях».

«Ранее был реализован порядок, в соответствии с которым конкретный адвокат по назначению выбирается автоматизированной системой, а не лично следователем. Новый документ призван не допускать ситуаций, когда разные адвокаты по назначению осуществляют защиту интересов гражданина на различных этапах уголовного дела», – пояснил адвокат юрфирмы «ЮСТ» Артем Кофанов.

Руководитель уголовно-правовой практики АК «Бородин и Партнеры» Михаил Чечеткин напомнил, что в работе госзащитников нередко возникают неоднозначные ситуации. «Допустим, следователь назначает следственные действия на определенное время, а адвокату оно не подходит по уважительным причинам. Судя по сложившейся практике, велика вероятность приглашения другого защитника, который не знаком с обвиняемым, не знает нюансов или даже общих материалов дела. То же самое происходит и в судах», – подчеркнул Чечеткин.

Зампред московской коллегии адвокатов «Центрюрсервис» Илья Прокофьев полагает, что принцип непрерывности защиты позволит «противостоять недобросовестным и незаконным действиям» по необоснованной замене адвоката, активность которого не выгодна, например, стороне обвинения. Прокофьев не исключает, что этот постулат, видимо, стоило бы закрепить и законодательно.

Из-за чехарды защитников обвиняемые не получают полной и профессиональной помощи, заметил партнер коллегии адвокатов Pen&Paper Анатолий Логинов. Так что ввести механизм, согласно которому сами защитники должны будут препятствовать необоснованным заменам, – это «довольно удачный выход из ситуации». Однако он считает, что остается так и не урегулированным вопрос о возможных злоупотреблениях со стороны защиты – к примеру, по затягиванию процесса. «Для таких случаев необходимо предусмотреть «подстраховку», то есть механизм представления дополнительного защитника обвиняемому в исключительных случаях», – заявил Логинов.

Юрист Андрей Лисов пояснил, что к адвокатам по назначению довольно часто возникают претензии за халатную работу. Они могут длительное время не посещать подзащитных в СИЗО, игнорировать следственные мероприятия. «При этом обвиняемый не может предпринять никаких мер, поскольку не оплачивает эту работу, он может разве что ходатайствовать о замене адвоката. Но и этот шаг, как видно, далеко не всегда приводит к положительным последствиям», – считает Лисов. Он также предупредил, что если данное разъяснение и повлияет на работу адвокатов по назначению в Москве и других крупных городах, то в регионах госзащитники как сотрудничали со следствием, так и будут сотрудничать. «Вряд ли можно переломить такое положение дел без кардинального реформирования всей системы организации правосудия», – заявил «НГ» Лисов.