«Голос» сообщил об исчезновении настоящих выборов

На местных выборах представителей оппозиционных партий по-прежнему немного. Источник: движение «Голос»

Движение «Голос» 28 августа публикует доклад «Итоги выдвижения и регистрации кандидатов на выборах в представительные органы госвласти и местного самоуправления». В документе отмечается, что на фоне запроса общества на участие в принятии государственных решений ускоряется процесс деградации института выборов. 

В докладе «Голоса» указывается, что «в 2019 году избирательная система столкнулась с самым серьезным кризисом со времен протестов 2011–2012 годов». «Ускоряется процесс деградации института выборов. Это происходит на фоне растущего запроса общества на участие в принятии решений. Фактически сегодня этому запросу не удовлетворяет ни один из элементов существующей избирательной системы – эрозия институтов затронула и систему избирательных комиссий, и политические партии, и сложившуюся практику правоприменения. Происходит массовое неправомерное ограничение избирательных прав граждан», – сказано в докладе.

Член совета движения «Голос» Станислав Андрейчук, соавтор исследования, пояснил «НГ», что с 2012-го «за один нынешний год произошел откат столь глубокий, что ситуация не только ухудшилась по сравнению с прошлым годом, но и достигла самой глубокой ямы за последние семь-восемь лет».

По его мнению, рецептов для быстрого исправления ситуации в целом нет, а по поводу долгосрочных мер стоит вспомнить советский анекдот о сантехнике, который считает, что «менять надо всю систему». В докладе отмечается, что особенностью текущей избирательной кампании стало замещение конкуренции в рамках электоральных процедур силовым воздействием на оппозицию. Причем как со стороны правоохранительных органов, так и административное давление и даже угрозы со стороны должностных лиц. В результате значительная часть оппозиционно настроенных групп оказалась изолирована от участия в публичной дискуссии, что серьезно подрывает соответствие текущей избирательной кампании стандартам свободных и подлинных выборов. Следствием же этого становится потеря доверия к институту выборов со стороны общества.

Андрейчук считает, что необходимо вернуть статус кандидата, запрещающий его задержание без санкции прокурора, – такая норма раньше была, но ее давно отменили. Также необходимо максимально облегчить проведение публичных предвыборных мероприятий, в том числе митингов и встреч с избирателями. Среди долгосрочных мер – возврат контроля общества и парламента над силовыми органами, их реформирование, а также административная реформа, которая должна исключить действия чиновников вне рамок их полномочий.

В докладе упомянута «разрушительная деградация партий, которые оказались неспособными воспользоваться изменяющимися общественными настроениями». А раз партсистема не выполняет ключевой функции – выражения интересов общества, то это влечет за собой углубление политического кризиса в долгосрочной перспективе.

По мнению Андрейчука, нужна партреформа, а пока действенными мерами стали бы отмена госфинансирования партий и разрешение избирательных блоков. Проблема ведь и в том, что партии практически не ведут работу на местном уровне. А это означает, что ситуация с прохождением муниципального фильтра не изменится – и формально оппозиционные силы останутся в зависимости от «Единой России». Андрейчук выступает за отмену муниципального фильтра.

В  докладе подчеркивается, что для кандидатов резко снизилась ценность партийных брендов. Более всего это коснулось «административных» кандидатов, которые на фоне роста протестов стараются дистанцироваться от бренда партии власти. На выборах в региональные заксобрания это привело к более чем двукратному увеличению доли самовыдвиженцев – и сокращению кандидатов от «Единой России» с 18,65 до 13,5%.

Однако на местных выборах сохраняется дисбаланс среди кандидатов от партий. ЕР стремится выставить своих людей на все выборы, а остальные партии вместе взятые выставляют примерно в полтора раза меньше кандидатов. Скажем, у КПРФ в пять раз меньше муниципальных кандидатов, чем у партии власти. Андрейчук полагает, что если уменьшить число оснований для снятия кандидатов с выборов, то у оппозиционеров на местном уровне станет больше шансов и не сложится такой ситуации, как в Петербурге.

При этом эксперты отметили, что в этом году «система избирательных комиссий ярко продемонстрировала несоблюдение принципа политического нейтралитета и нарушение принципа равенства в отношении кандидатов с разными политическими программами». Андрейчук пояснил, что пока надо хотя бы изменить правоприменительную практику – и все сомнения толковать в пользу кандидата, а при разбирательствах с подписями убрать обвинительный уклон. В качестве более кардинальных решений проблемы необходимо облегчить и расширить нормы по регистрации кандидатов, например вернуть избирательный залог, а также ввести ответственность графологов за результаты их «политических экспертиз».

Член совета движения «Голос» Аркадий Любарев заявил «НГ»: «Правоприменительная практика привязана к действующему законодательству, поэтому, конечно, нужна глобальная реформа избирательной системы. Например, по части регистрации и выдвижения кандидатов я бы все переделал – прежде всего пересмотрел порядок формирования избиркомов».