Адвокатам разрешили выступать перед присяжными

Адвокаты теперь смогут жаловаться присяжным на несправедливое правосудие. Фото с сайта www.sudrf.ru

Верховный суд (ВС) РФ признал допустимыми критические замечания адвокатов в адрес судей, прокуроров и прочих участников процесса в ходе выступлений перед присяжными. Защитников не должны наказывать за эмоциональные восклицания или сомнения в справедливости обвинений и объективности правосудия.

ВС признал право адвокатов на публичную критику всех участников судебного процесса. В своих речах перед присяжными защитники объективно вынуждены подвергать сомнению качество следствия и самого правосудия, называть несправедливыми замечания прокуроров и действия служителей Фемиды и, конечно, настаивать на незаконности тех решений, которые невыгодны их подзащитным.

Довольно часто адвокатам за это делают замечания судьи, бывают и удаления из зала заседаний. А порой высказывания защитников оборачиваются для них разбирательствами в адвокатских коллегиях, а то и попытками оспорить оправдательные приговоры. Например, в конце июля квалификационная комиссия адвокатской палаты Ленинградской области не поддержала дисциплинарные меры против адвоката Виталия Черкасова. Оно были предложены судьей, удалившим защитника за то, что он «высказывался до принятия решения об его объективности и законности, ссылаясь на свои предчувствия, выражал свое мнение относительно предвзятости судьи, отзываясь о личности судьи некорректным образом».

И теперь ВС указал: эмоции не являются нарушением Уголовно-процессуального кодекса (УПК), если они не ограничивают права обвинения на предъявление доказательств и «не влияют на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов». Таким образом, ВС, кстати, ответил на требование прокуратуры об отмене оправдательного вердикта и ее же представление на адвоката, который также поставил под сомнение перед присяжными компетентность судьи.

Представители адвокатского сообщества полагают, что «заступничество» со стороны ВС расширит им рамки дозволенных речей, но при этом констатируют, что в их взаимодействии с народными заседателями по-прежнему остается масса нерешенных проблем и искусственно созданных барьеров.

Член Ассоциации юристов России Алексей Гавришев считает, что, говоря о несовершенстве судебной системы перед заседателями, адвокат тем самым подчеркивает значимость принимаемых ими решений. При этом эксперт напомнил, что, несмотря на провозглашаемую состязательность сторон, адвокат фактически не имеет равных с обвинением возможностей в процедуре подготовки суда присяжных. В результате их коллегии часто формируются из «нужных» другой стороне людей: «На этой стадии защитникам практически не дают времени для детального ознакомления с кандидатами в присяжные, им не дают возможности обдумать и подготовиться к мотивированным отводам заседателей, а вот обвинение заранее знакомится со списками кандидатов и их «личными делами», – подчеркнул Гавришев.

Взаимодействие адвокатов с присяжными ограничивается судьями всеми возможными методами и способами, сообщил «НГ» адвокат АК «Аснис и партнеры» Алексей Цаплин. По его словам, пресекаются любые сравнения, примеры, литературные отступления и даже «комментарии погоды». Мол, согласно УПК, высказываться можно и нужно только в рамках предъявленного обвинения. «Это положение толкуется таким образом, чтобы работа адвоката проходила в формальных рамках, из-за чего присяжные порою воспринимают ее как неубедительную», – пояснил эксперт.

Адвокат юридической компании BMS Law Firm Александр Иноядов напомнил, что на практике бывают случаи «оказания негативного, порой излишнего эмоционального воздействия на присяжных применительно к обстоятельствам дела» со стороны как раз гособвинителей. Однако содержание их речей никто не «фильтрует». «Нельзя недооценивать сложившееся в нашем обществе отношение к мнению прокурора, которому доверяют как представителю государства и на которое часто ориентируются присяжные», – подчеркнул Иноядов.

Глава адвокатского бюро «Корчаго и партнеры» Евгений Корчаго подтвердил, что, как и указал ВС, УПК устанавливает исключительный перечень причин для отмены приговора суда. Нельзя оглашать сведения о подсудимом или в присутствии заседателей обсуждать процессуальные вопросы вроде допустимости доказательств. Сама же по себе критика поведения судьи или других участников процесса обычно не влияет на позицию присяжных, а следовательно, вполне допустима.

Между тем Корчаго заявил, что обвинительный уклон нашего правосудия сегодня проявляется в том числе и в судах присяжных. Судьи часто мешают адвокатам нормально работать: в рамках напутственного слова пытаются воздействовать на присяжных, дискредитируют защиту. Или, к примеру, решают распустить по формальным основаниям коллегию присяжных, если видят, что они симпатизируют защитнику и его клиенту. «Судьи нередко озвучивают перед присяжными доказательства, полученные с нарушением закона, а адвокат, в свою очередь, лишен процессуальной возможности заявить об этом в присутствии присяжных», – утверждает Корчаго.