Свободы бизнесу не будет

Фото Pixabay.com

Президент подписал поправки в Уголовно-процессуальный кодекс (УПК), согласно которым следователи больше не смогут ходатайствовать о продлении ареста предпринимателей без веской на то причины. Судам тоже предлагают отказаться от немотивированных арестов и чаще применять залог в качестве меры пресечения. Однако эксперты «НГ» считают предложенные меры «косметическими», мол, и правоохранители, и судебная система уже умеют их обходить. Вместо этого, они предлагают «наказывать» бизнес-сообщество исключительно экономическими статьями.

Поправки в УПК, инициированные Верховным судом и подписанные президентом, подразумевают, что следователи больше не смогут ходатайствовать о продлении ареста предпринимателям без веской на то причины.

От них потребуют подробной мотивировки и информации, к примеру, «о проведенных следственных действиях после избрания меры пресечения или причинах их отсутствия». Уполномоченный по правам предпринимателей Борис Титов считает, что новации «усложнят недобросовестным следователям возможность помещать бизнесменов в СИЗО в корыстных интересах». Между тем он направил обращение в Генпрокуратуру с просьбой поддержать еще одну инициативу, обязывающую судей чаще применять залог к бизнес-представителям либо объясняться, почему это невозможно сделать. «Обязать судей при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу пояснять невозможность применения иной, более мягкой меры», – предлагается в письме. Еще отмечается, что за прошлый год половине из обратившихся к омбудсмену бизнесменов назначили арест и только к двум применили залог.

Эксперты «НГ» говорят об обостряющейся ситуации с уголовным преследованием предпринимателей. Однако ни одна из предложенных или уже принятых мер, по их словам, проблемы не решит – недобросовестные правоприменители всегда находят лазейки для обхода запретов. Как пояснила председатель комитета развития правовых услуг и экспертизы законопроектов «Деловой России» Екатерина Авдеева, у поправок ВС есть «обходные пути»: так, следователь в силу закона не обязан проводить запланированные следственные действия, «а написать он может все, что будет необходимо для удовлетворения ходатайства о мере пресечения». То есть на практике предприниматели по-прежнему не будут защищены от необоснованного продления сроков, подчеркивает Авдеева: «Следствие на каждое продление будет предоставлять план и объяснение, почему не были проведены ранее, что добавит бумажной работы, но не будет влиять на фактическое избрание меры пресечения». Единственное, по ее словам, на что они могут положительно повлиять, – своевременное назначение экспертиз, «поскольку здесь следствию будет сложно объяснить, почему этого не было сделано».

Эксперт опасается, что с новой редакцией закона следствие будет решать вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу посредством еще большего распространения практики дополнительного «пришивания» ст. 210 УК «Организация преступного сообщества», которое и сегодня активно используется для давления на бизнес.

Сопредседатель «Деловой России» Андрей Назаров заявил, что в случае с залогом сперва нужно установить прозрачную систему установления сумм, чтобы размеры были адекватными. Допустим, она не должна превышать сумму инкриминируемого ущерба.

Назаров рассказал, что все предыдущие посылы президента не «кошмарить» бизнес, по сути, проигнорированы. Допустим, в настоящее время для заключения обвиняемого под стражей судьи используют набор дежурных аргументов – к примеру, даже наличие загранпаспорта автоматически считывается как угроза бегства. А вот решения о продлении меры пресечения принимаются по стандартному алгоритму: если обстоятельства или основания для ареста не изменились, ее можно продлевать, подчеркнул эксперт. С его слов, «путевку» в СИЗО для бизнеса выписывают в среднем на 1,5–2 года вместо обычных двух месяцев. За это время растрачиваются все активы компании, а бизнес в 8 из 10 случаев рушится: «За 10–15 лет около 3 млн предпринимателей оказались под уголовным прессом. Учитывая, что в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства зарегистрировано всего 5,7 млн компаний».

Между тем в «Деловой России» готовы собственные альтернативные предложения. В частности, переориентировать уголовное законодательство на более гуманный принцип «за экономическое преступление – экономическое наказание», когда арест или реальный срок возможен только в случае рецидива, а за проступки в первый раз предполагается денежная компенсация пострадавшим и штраф государству. Кроме того, уголовные дела в экономической сфере должны возбуждаться только с санкции прокурора, в том числе и решения о заключении под стражу. По словам Назарова, проблема заключается и в том, что сейчас один и тот же судья решает вопрос о законности возбуждения дела, утверждает меру пресечения и рассматривает дело по существу. То есть он связан своими предыдущими решениями. Это приводит к обвинительному уклону при вынесении приговора. «Нужно передать право продлевать меру пресечения в виде содержания под стражей вышестоящей судебной инстанции. А ее продление в третий раз отнести к исключительной компетенции ВС, – убежден собеседник «НГ». – В противном случае динамика арестов не спадет, а бизнес так и будет оставаться за решеткой».

«Несмотря на прямой запрет арестовывать предпринимателей до суда, количество лиц, содержащихся в следственных изоляторах по экономическим статьям, доходит до 7 тыс. Число предпринимателей, которым назначается подписка о невыезде или домашний арест, крайне низкое, всего 1%», – заявил «НГ» председатель центра «Поколение права» Андрей Андреев. По его словам, «следствие и суды сегодня обходят либеральную статью УПК, апеллируя к тому, что человек предпринимателем не является. Суды сегодня удовлетворяют почти 90% ходатайств о заключении под стражу. При этом из альтернативных мер пресечения используют в основном домашний арест, который по «психологическому воздействию» мало чем отличается от реального ареста в СИЗО».