Страсбург охладел к российским жалобщикам

После того как ЕСПЧ ужесточил правила для составления жалоб, в решениях суда стало больше формализма. Фото со страницы Совета Европы в Flickr

Думская оппозиция раскритиковала Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) за игнорирование ее обращений. В КПРФ, с одной стороны, отмечают, что ЕСПЧ в основном прислушивается к российским либералам, а с другой – не исключают, что власти РФ смогли убедить суд избирательнее подходить к искам россиян. Эксперты подтвердили «НГ», что ЕСПЧ заметно ужесточил правила приема жалоб.

Коммунисты заявляют, например, об участившихеся случаях утери обращений в ЕСПЧ из России. Например, депутату Госдумы Валерию Рашкину ответ из Страсбурга о «необходимости подать полную жалобу до 20 июня» поступил лишь в июле, когда все возможные сроки для составления иска уже вышли.

Дескать, «Почта России» перекладывает вину на французских партнеров, но не говорит, каких именно, потому что это коммерческая тайна. «Если депутат Госдумы получает почтовое отправление из ЕСПЧ с опозданием практически на месяц, то что можно говорить о бессильных потугах простых граждан обрести возможность европейского правосудия», – возмутился Рашкин.

Глава юрслужбы КПРФ Вадим Соловьев сообщил «НГ», что зачастую ЕСПЧ также явно намеренно тянет с ответами. А все потому, что, по его словам, отношение в Страсбурге к российской системной оппозиции не очень доброжелательное. Жалобы от нее, мол, часто отбраковываются либо остаются без внимания. «Скажем, мы пожаловались туда на выборы в Мордовии – и уже пятый год не можем дождаться ответа. Этому якобы мешает длинная очередь из огромного количества обращений из РФ», – пояснил Соловьев.

При этом он напомнил, что жалобы, к примеру, Алексея Навального и его сторонников рассматриваются в ЕСПЧ практически сразу и обычно в пользу заявителей. Сам Соловьев с ходу вспомнил только один пример удовлетворения иска от КПРФ, да и то спустя 4,5 года после его подачи. В ЕСПЧ, констатировал он, по сути, работает тот же принцип, что и внутри России: «Вместо того чтобы занять нейтральную правовую позицию, европейские судьи поддерживают исключительно либералов. Поэтому-то жалобы Навального и проходят всегда в первую очередь. По вопросам, связанным, к примеру, с выборами или протестами левой оппозиции, в Страсбурге делают вид, что нарушений нет». Соловьев, кстати, вовсе не стал исключать, что ужесточение реакции ЕСПЧ на обращения россиян вполне могло оказаться одним из условий возобновления выплат Россией взносов в бюджет Совета Европы, а значит, и на деятельность самого этого суда.

Как сказал «НГ» эксперт по работе с ЕСПЧ Антон Рыжов, подача и регистрация жалоб – это «существенный, если не сказать главный, элемент механизма отсева дел, которыми переполнен суд». Он пояснил, что вопросы грамотного оформления формуляра жалобы и успешной отправки документов в Страсбург играют не меньшую роль, чем, скажем, исчерпание национальных средств защиты или аргументированность доводов истца. Рыжов заявил «НГ», что в последние годы ЕСПЧ существенно ужесточил свои правила приема и первичной обработки жалоб, сформулировав курс на максимальное сокращение дел, требующих от него разбирательств по существу.

Раньше, отметил Рыжов, все было гораздо проще: «Обращение подавалось в более свободной форме, не было ограничено ни рамками, ни объемом нынешнего формуляра. Этот новый формуляр до предела сведен к минимальному описанию фактов предполагаемых нарушений, а любое обращение вне рамок формуляра не приветствуется. Но иногда решения секретариата суда о недостаточности информации в формуляре могут быть критически значимыми. «В моей практике были ситуации, когда в ответ на поданный формуляр и несколько килограммов бумажных приложений из Страсбурга приходило письмо, что превышено допустимое количество страниц с описанием нарушений, а потому требуется переделать жалобу», – пояснил Рыжов.

Что же касается подозрений коммунистов, то эксперт не согласился, что тут надо искать некое целенаправленное вредительство или намеренную политизированность, хотя такие факты и случаются. «Несколько месяцев назад французская почта вернула мне поданную жалобу, а конверт даже не был распечатан. Причин возврата объяснено не было», – сообщил Рыжов. При этот он напомнил, что вообще-то приоритеты ЕСПЧ в рассмотрении тех или иных дел открыто прописаны в правилах его работы. Это прежде всего жалобы, которые вскрывают системные нарушения европейской Конвенции по правам человека, носят прецедентный характер либо касаются резонансных дел.

Степень распространенности случаев задержки корреспонденции или ее утери почтой России или другого государства сложно определить, подобная статистика едва ли существует. Но такие случаи, к сожалению, бывают, включая ситуации с пропажей изначальной жалобы заявителя, пояснил «НГ» советник Федеральной палаты адвокатов РФ Сергей Насонов. Он подтвердил, что существуют официальные критерии приоритетности жалобы, но каждая палата ЕСПЧ или ее председатель могут отступать от этих критериев, принимая решения о разбирательстве конкретной жалобы в приоритетном порядке.

«Признание ряда жалоб неприемлемыми может происходить как ввиду их неправильного составления, так и по причине дефектов, допущенных при ведении процесса в национальных судах, а также неверного понимания

юрисдикции ЕСПЧ. Вместе с этим необходимо отметить и конкретные категории дел, по которым суд проявляет особую строгость в оценке доводов. Это дела о нарушении справедливости судебного разбирательства – и они нередко рассматриваются в ЕСПЧ как «обращение в четвертую инстанцию», – подчеркнул Насонов.