Конституционный суд разрешил записывать в иноагенты всех подряд

Конституционный суд своей жесткой позиции по НКО – иностранным агентам решил не изменять. Фото Александра Шалгина (НГ-фото)

Конституционный суд (КС) не смог дать внятного ответа на запрос некоммерческих организаций (НКО), не согласных с практикой, когда их признают иноагентами за политическую деятельность, на которую не тратились деньги, полученные ими из-за рубежа. Хотя логика закона вроде бы направлена на выявление именно такой связки, суды сейчас решают эти ситуации по своему усмотрению – и КС это право государства подтверждает. Президентский Совет по правам человека (СПЧ) уже предупредил и о новых злоупотреблениях после принятия очередных поправок в закон об НКО.

Положения закона об НКО по иностранным агентам настолько расплывчатые, что суды все время путаются с их применением. Одним судьям достаточно наличия двух составляющих – политдеятельности и зарубежных денег, чтобы «приговорить» НКО к внесению в реестр Минюста. Другие служители Фемиды все-таки настаивают, чтобы власти доказывали их жесткую связку.

КС отказался принять данную жалобу, посчитав, что закон сформулирован определенно, а главное, его нормы никоим образом не нарушают прав НКО. В общем, КС указал на необходимость действовать в соответствии со своим прежним постановлением от 2014 года, из-за которого, кстати, и началась нынешняя неразбериха.

Дело в том, что, с одной стороны, КС тогда подтвердил – перечисление денег из-за рубежа не является основанием для признания иноагентом. Дескать, как минимум НКО обязательно должна воспользоваться этими средствами именно для своей политической деятельности. Напомним, что сформулирована последняя максимально широко. С другой же стороны, КС пояснил, что, даже если эта политдеятельность и не идет на иностранное финансирование, у государства все равно есть интерес к обеспечению прозрачности таких НКО.

Теперь дискуссия о правомерности такой интерпретации закона будет перенесена в Европейский суд по правам человека. Пока же общественники заявили, что отказ КС от уточнения судебной практики – это еще одно подтверждение тому, что закон об иноагентах властями применяется произвольно, исходя из некой целесообразности. Юрист Сергей Савченко подтвердил «НГ», что ряду НКО действительно присвоен статус иноагента при отсутствии связи между зарубежными грантами и их активностью внутри страны.

Между тем свои претензии к закону об НКО, у которого скоро появится обновленная редакция, высказали и в СПЧ. Там уже подготовлено экспертное заключение на поправки, вступающие в силу с начала 2020 года. Предполагается, что будет более подробно прописано понятие «иностранное финансирование». В СПЧ же считают, что, по сути дела, это лишь ужесточит требования к отчетности иноагентов.

К примеру, вводится уточнение, что НКО следует письменно сообщать властям о наличии иностранного финансирования у тех российских юрлиц, которые дали денег этой НКО. В СПЧ назвали такую норму избыточной, потому что она «создает дополнительные административные барьеры для российских юрлиц, осуществляющих финансирование НКО, требует от них введения дополнительных регистров учета». Правозащитники полагают, что НКО должна заявлять о зарубежном происхождении средств своего донора только в том случае, если тот целевым образом именно их и направляет этой НКО.

Член СПЧ, глава Московского бюро по правам человека Александр Брод сообщил «НГ», что необходимо продолжать усилия по укреплению в России институтов гражданского общества. В том числе с помощью совершенствования законодательства и увеличения источников и объемов его финансовой поддержки. Для этого нужно уточнить термины «политическая деятельность» и «иностранные источники», а также все-таки отказаться от понятия «иностранный агент», убежден эксперт. По словам Брода, несмотря на ежегодное увеличение бюджета Фонда президентских грантов и нескольких частных фондов, этого крайне мало – «данные объемы не выдерживают сравнения с теми средствами, которые затрачиваются на гражданский сектор в США, не говоря уже о «развитии» этой страной демократии за рубежом».

«Наши региональные НКО могут рассчитывать в лучшем случае на миллион рублей в год из местного бюджета, хотя, по моим наблюдениям, чаще всего эти суммы гораздо скромнее – по 300–500 тыс. руб. ежегодно. На это эффективную деятельность не выстроить, а значит, остается соблазн поискать зарубежного спонсора», – подчеркнул Брод. Он обозначил себя как противника финансирования «с политической подоплекой», но пояснил, что «от зарубежной поддержки проектов, связанных с медициной, культурой, благотворительностью, отказываться грешно». По мнению Брода, «необходимо разъяснять Минюсту и прокуратуре, что не всякая помощь из-за рубежа опасна, а также создавать для бизнеса такие условия, когда заниматься благотворительностью ему будет приятно и выгодно».