Российское правосудие остается в клетке

В Госдуме не торопятся с принятием законопроекта об отказе от клеток и «аквариумов» в залах судов. Документ был подготовлен большой группой сенаторов, но теперь профильный комитет ГД настаивает, что изоляция обвиняемых – это единственный надежный способ обеспечить безопасность остальных участников судебного процесса. Авторам поправок сделан упрек, что никаких дополнительных мер для поддержания порядка не предусмотрено. Рабочая группа ГД отложила проект «до устранения высказанных замечаний», то есть на не определенное какими-то рамками время.

Рабочая группа по совершенствованию законодательства о судопроизводстве под руководством депутата Госдумы Павла Крашенинникова («Единая Россия») настояла на доработке законопроекта, запрещающего использование клеток в судах.

В структуре Крашенинникова, возглавляющего и профильный комитет ГД по госстроительству, конечно, хвалили эту инициативу за ее гуманизм. Однако депутатов в предложении коллег-парламентариев смутило отсутствие механизмов, гарантирующих безопасность участников судебных заседаний. Дескать, агрессивные подсудимые могут попытаться навредить окружающим.

На заседании рабочей группы прозвучал и такой аргумент, что, мол, «действующее правило о помещении подозреваемых в защитные кабины в залах суда воспроизводит порядок содержания их под стражей и способствует достижению целей избрания данной меры пресечения».

Короче говоря, реализация законопроекта потребует значительного увеличения числа сотрудников службы судебных приставов и конвойной службы. А это повлечет как материальные, так и организационные сложности. «Необходимо предусмотреть переходный период, достаточный для реализации указанных изменений в масштабах всей судебной системы России», – заявил, в свою очередь, Крашенинников.

Ранее против принятия проекта в нынешнем виде выступила и председатель Мосгорсуда Ольга Егорова. По ее мнению, клетки можно убрать в случае экономических разбирательств, но надо оставить их для рассмотрения дел по тяжким и особо тяжким статьям, например, для обвиняемых в терроризме, убийствах, бандитизме и разбоях. В Минюсте заявляют о двух вариантах реализации законопроекта: либо полностью отказаться от заграждений, либо использовать светопроницаемые ограждения, чтобы обеспечить меры безопасности, но при этом не унижать достоинство человека.

Напомним, что законопроект об отмене клеток и «аквариумов» в судах был внесен группой сенаторов в ноябре прошлого года. Поправками предлагается запретить любые защитные кабины, поскольку в подобной конструкции человек «физически и психологически изолирован от судебного заседания». Авторы ссылались на позицию Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), который с 2014 года призывает Россию отказаться от этой «унизительной и противоречащей европейской Конвенции по правам человека» практики.

Как отметил адвокат международной правозащитной группы «Агора» Максим Никонов, принятие проекта решило бы сразу несколько задач: исключило бы унизительное обращение с подсудимыми и предубеждение о его вине со стороны суда, присяжных и очевидцев. Обвиняемые получили бы возможность нормально общаться с адвокатом, а российская практика стала бы соответствовать стандартам ЕСПЧ. Эксперт напомнил об опыте большинства зарубежных странах, где подсудимый просто сидит рядом со своим адвокатом без какой-либо фиксации, а сотрудники полиции или конвойной службы контролируют двери, окна и оперативно реагируют на противоправные действия участников процесса. В тех же исключительных случаях, когда обвиняемые в насильственных преступлениях действительно ведут себя агрессивно или дают основания их опасаться, отметил Никонов, их просто пристегивают – либо к креслу устройством, напоминающим авиационные ремни безопасности, либо к полу при помощи специальных фиксаторов.

С ним согласен и юрист Сергей Савченко, который напомнил, что у судов уже есть регламенты, регулирующие обеспечение безопасности без использования изолирующих помещений. Кроме того, подозреваемых досконально осматривают при входе в здание, а во время процесса их сопровождает конвойная служба.

Вносимая норма, по мнению адвоката юридической компании BMS Law Firm Татьяны Пашкевич, важная и нужная, но и заключение рабочей группы вполне обосновано. По ее словам, обеспечить охрану в зале суда можно было бы с помощью различных технических средств, а также повышая уровень профессионализма конвойной службы.

Юрист Андрей Лисов напомнил «НГ», что среди подсудимых есть опасные и жестокие преступники, которые могут или наброситься на людей, или попытаться совершить побег. Либо сами обвиняемые могут стать жертвами нападения со стороны потерпевших или их родственников. Эксперт считает, что можно пойти менее радикальным путем и для начала просто оборудовать кабины необходимыми современными средствами связи, позволяющими нормально общаться и с судом, и с адвокатами. По его словам, в настоящий момент вопрос о запрете клеток в российских судах еще не решен, поскольку есть много противников данной инициативы, в том числе и во властных структурах. «Пока не предложена соответствующая альтернатива используемым специальным кабинам, вряд ли стоит говорить о необходимости их отмены. Другое дело, если соответствующие службы все же смогут разработать такой механизм, который учитывал бы не только удобство подсудимых, но и безопасность всех окружающих – участников судебного заседания, зрителей, самих обвиняемых», – заключил Лисов.