Судам напомнили о "рабатском плане"

Фото pixabay.com

На этой неделе выходит совместный доклад информационно-аналитического центра «Сова» и международной организации Article19 о соответствии антиэкстремистского законодательства РФ мировым стандартам. В частности, разработанному в ООН «рабатскому плану действий по запрету пропаганды национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющей собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию». Эксперты настаивают: в РФ борьба с экстремизмом превратилась в инструмент контроля государства над обществом.

Эксперты «Совы» в очередной раз выступили за сужение термина «экстремистская деятельность», чтобы таковой считались применение насилия или подстрекательство к нему, а также вопросы финансирования таких действий.

Как отмечено в докладе, российская специфика применения антиэкстремистского законодательства уходит от международных стандартов совсем в другую сторону. Вроде бы правоохранительные органы и суды должны взвешивать потенциальную опасность тех или иных слов, но этого не делается, а отсюда и «чрезвычайно широкий разброс в тех высказываниях, которые могут попасть под уголовное преследование».

Как известно, недавно Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) коммуницировал сразу несколько десятков жалоб россиян на применение к ним норм о борьбе с экстремизмом. В Страсбурге уже вынесены постановления по пяти искам. Несмотря на то что обжалованные в ЕСПЧ дела были разные, по каждому из них судьи пришли к одному и тому же выводу. А именно: вынесенные приговоры были «не пропорциональны, а вмешательство в свободу выражения мнения не было необходимым».

В европейской практике, подчеркивает в докладе руководитель программ по Европе и Центральной Азии Article19 Сара Кларк, ограничения из соображений нацбезопасности должны соответствовать трем критериям: четкости норм, законной цели преследования, а также принципу назначения наименьшей ограничительной меры. При этом, напомним, международные нормы рекомендуют избегать чрезмерных ограничений права на высказывание в тех случаях, когда речь идет о критике в адрес правительства и любых госструктур. Запрещать же те высказывания, которые связаны с возбуждением ненависти, допустимо лишь при достижении ими определенного порога тяжести.

Для этого под эгидой ООН уже подготовлен «рабатский план действий по запрету пропаганды национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющей собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию». Он описывает шесть критериев вынесения судебных решений. Это, конечно, личность обвиняемого, контекст его высказывания, намерения, содержание и форма этих высказываний. Также важны их восприятие аудиторией, степень их публичности и вероятность наступления негативных последствий. Опираясь на совокупность всех шести критериев, тот же ЕСПЧ в свое время и счел обвинительный приговор «Pussy Riot» непропорциональным совершенным ими действиям, поскольку те не привели ни к насилию, ни к другим негативным последствиям. Однако российское правосудие не находит сил и времени для вычленения всех шести критериев, ему достаточно всего пары – содержания и формы высказываний.

Кстати, Верховный суд РФ в одном из постановлений рекомендовал нижестоящим судам обязательно ориентироваться на «рабатский план». И несколько дел об экстремизме из-за этого были закрыты. Однако продлился этот эффект недолго. «В настоящее время суды даже не всегда утруждают себя рассмотрением содержания спорного высказывания, сложилась практика, когда к таким делам привлекают экспертов, которые нередко дают ему правовую оценку вместо суда», – отметила эксперт «Совы» Мария Кравченко.

В целом в докладе «Совы» и Article19 отмечена необходимость дальнейшей декриминализации ст. 282 УК (возбуждение ненависти). Из нее предлагается убрать норму об унижении чести и достоинства граждан и упоминание некой «социальной группы». Потому что нечеткая формулировка создает правовую неопределенность, являясь источником злоупотреблений. В статье же о наказании за демонстрацию нацсимволики необходимо уточнение – «цель этих действий должна заключаться в пропаганде данной символики».

«Сова», как и ранее, потребовала отменить и Федеральный список экстремистских материалов, который ведет Минюст. «С этим реестром уже из примерно 5 тыс. наименований невозможно работать ни гражданам, ни правоохранительным органам. Эта норма ничего, кроме произвола, не рождает», – отметил руководитель центра «Сова» Александр Верховский. По его словам, проблема неразборчивой борьбы с экстремизмом усугубляется еще и дополнительными санкциями против граждан. Например, человек, еще только привлекаемый к ответственности по экстремистским составам, уже попадает в список Росфинмониторинга – и ему устанавливают лимит на снятие средств с банковских счетов. Гражданина ограничивают и в пассивном избирательном праве, даже если он лишь оштрафован на 2 тыс. руб., запрещают становиться учредителем общественных организаций.