Судам не хватает беспристрастности к несогласным

Фото Pixabay.com

В очередной раз Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) заявил о необъективности российского правосудия при вынесении наказаний оппозиционерам. В том числе потому, что речь идет о массовых нарушениях права граждан на справедливое судебное разбирательство. В Страсбурге убеждены, что раз выносятся решения об арестах, то есть о лишении свободы, то и гарантии не должны быть ниже, чем в ходе уголовных процессов. 

ЕСПЧ присудил компенсации в размере 5,2 тыс. евро по делам нескольких российских оппозиционеров, которых наказали штрафами и арестами за участие в протестных акциях. Например, жителю Томска Михаилу Мордовину в 2014-м пришлось заплатить 20 тыс. руб. якобы за несанкционированное участие в серии одиночных пикетов в защиту политзаключенных. По его утверждению, необходимое расстояние между пикетчиками соблюдалось, однако суд формально подошел к исследованию доказательств, предъявленных полицией.

В иске в ЕСПЧ упор сделан на нарушении положений Европейской конвенции, гарантирующих право на справедливое судебное разбирательство. В частности, в процессах отсутствует гособвинитель, что «влечет возложение судом функции обвинения на себя, а значит, и его пристрастность».  Скажем, против активистки Виктории Мучник судья даже усилил обвинение, самостоятельно вменив ей организацию пикетов вместо участия в них, «хотя протокол об административном правонарушении не содержал такого пункта». В исках указывалось на недостаточность времени, которое дается судами для ознакомления с материалами дела, – иногда час, а то и 15 минут.

ЕСПЧ признал неоправданное вмешательство государства в право на выражение гражданами мнения путем мирных протестов, которые «хотя и не были санкционированы должным образом, но не нарушили ничьих прав». В Страсбурге согласились и с тем, что отсутствие прокуроров в подобных процессах влияет на беспристрастность российских судов. Так что, несмотря на нормы Кодекса об административных правонарушениях (КоАП), необходимо было обеспечить людям положенные гарантии и права.

ЕСПЧ указал на стремление государства наказать участников акции любым путем: например, рассмотрением дел в ускоренном порядке или вменением отягчающих обстоятельств, например, неповиновения полиции. В постановлении ЕСПЧ говорится, что суды формально изучают так называемые доказательства отказа граждан подчиняться распоряжениям силовиков.

Член Совета по взаимодействию с институтами гражданского общества при председателе Совета Федерации Евгений Корчаго считает, что постановление ЕСПЧ является основанием для пересмотра ранее вступивших в законную силу решений российских судов, так как истек срок привлечения граждан к административной ответственности. То есть дела должны быть прекращены, а люди освобождены от административной ответственности. Корчаго напомнил, что подобные решения ЕСПЧ часто отвергаются властями РФ под предлогом их «политической мотивированности».

По словам эксперта по работе с ЕСПЧ Антона Рыжова, в случаях с публичными мероприятиями наши власти продолжают упорно нарушать требования Европейской конвенции. «Им не хватает гибкости, о которой постоянно говорится в Страсбурге. Для европейских судей важно нахождение определенного баланса между интересами государства в сфере охраны правопорядка и индивидуальной свободой на выражение мнения», – пояснил эксперт.

Он напомнил, что ЕСПЧ уже с 2016 года настаивает, что необязательно пресекать пусть и не санкционированный, но мирный пикет в самом его разгаре. При этом международные стандарты предписывают составлять протоколы на месте, а не везти граждан в участок. И большие штрафы, которые присуждают активистам, в Страсбурге считают явно непропорциональными. Также, по словам Рыжока, ЕСПЧ уже не раз обращал внимание на пробелы КоАПа: «Раз наказание по Кодексу предусматривает лишение свободы – те самые сутки, то и гарантии справедливого суда должны быть такими же, как в уголовном процессе. В том числе – обязательное участие прокурора, которое сейчас не предусмотрено». Однако в РФ не спешат с реформированием КоАП – и только в конце 2018-го Минюст направил в Комитет министров Совета Европы некий план действий, суть которого, правда, сводится к сообщению о необходимости «дополнительного времени для изучения проблемы» – примерно до октября 2019-го. И неудивительно, отметил эксперт, что теперь ЕСПЧ перешел на упрощенное рассмотрение жалоб по публичным акциям.

Адвокат первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Владимир Васин сообщил «НГ», что на сегодняшний день рассмотрение дел по ст. 20.2 КоАП – ответственность за участие в несанкционированных митингах практически свелась к ряду технических процедур. Суды привлекают к ответственности почти всех, чьи дела попали им в руки. По мнению эксперта, главная необъективность заключается в том, что если сторона защиты заявляет о допросе свидетелей и приглашении прокурора, то в 100% случаев будет отказ в удовлетворении подобного ходатайства. Практику ЕСПЧ, на которую ссылаются адвокаты, в расчет не берут. Сейчас начинают привлекать даже за одиночные пикеты, так как ситуация со свободными собраниями стала еще более несвободной, считает Васин. При этом он напомнил, что возможно новое пилотное решение ЕСПЧ, однако РФ еще не отчиталась по постановлению Большой палаты по делу «Навальный против России». В нем и было указано на необходимость изменений в законодательстве.

Глава юрслужбы КПРФ Вадим Соловьев рассказал «НГ», что активистам стали заранее выносить «предупреждение о недопустимости противоправных действий» на митингах. «Ко мне приходили правоохранители домой, чтобы предупредить о последствиях социальной активности», – заявил Соловьев. Он считает такие воспитательные меры не вполне законными. Во всяком случае, причины их применения должны быть указаны в тексте предостережения. Но когда профилактические действия начинают применять ко всем подряд, «это можно расценить как очередной способ давления на активистов». Эксперт не исключил, что заочными беседами полицейские хотят напугать человека. Или же проводят их для того, чтобы в будущем деле появились документы, которые суд, возможно, сочтет отягчающим обстоятельством.