ЕСПЧ обратил внимание на присяжных

Европейский суд по правам человека указал, что российские присяжные должны быть вне подозрений. Фото Reuters

Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) рекомендовал России внимательнее следить за неприкосновенностью присяжных, по-настоящему ограждая их от внешнего воздействия. В Страсбурге указали, что жалобы заседателей на оказываемое давление власти РФ расследуют формально. Данный изъян отечественного правосудия предопределил положительное решение ЕСПЧ уже по нескольким искам российских граждан.

Российские осужденные стали чаще жаловаться в ЕСПЧ на несправедливость приговоров, вынесенных присяжными заседателями. На них оказывают незаконное давление, но суды эти факты игнорируют, их проверка осуществляется формально. По мнению истцов, изложенному в их жалобах, это является «прямым нарушением принципа состязательности правосудия».

В январе в Страсбурге рассмотрено уже несколько таких дел. В одном из них, например, есть показания присяжного, что с коллегией связывались родственники пострадавшего, давали «компромат» на подсудимого и уговаривали собрать о нем сведения в Интернете. Судебные приставы в ходе разбирательств все это опровергли, заявив, что присяжные, мол, находились под тщательным присмотром – и в ходе процесса не жаловались на вмешательство со стороны. «Только допрос присяжных мог бы пролить свет на характер сообщений, если таковые имеются, и на то влияние, которое они могли бы оказать. Письмо от судебного пристава не позволяет определить эффективность расследования, проведенного его службой», – говорится в постановлении ЕСПЧ.

В другом иске указано, что присяжные рассказывали, как председательствующий судья входил к ним в совещательную комнату и комментировал личность обвиняемого, рекомендовав признать его вину. Кассационная коллегия Верховного суда посчитала, что заявитель не использовал внутригосударственные средства правовой защиты. То есть не обратился в правоохранительные органы с требованием проверить факты. В Страсбурге же сделали вывод, что это российская Фемида не проявляет должного рвения в вопросах безопасности присяжных. А в конкретном случае – даже не предпринимает попыток «развеять сомнения относительно реальности и характера утверждений заявителей». Как правило, подчеркнули в ЕСПЧ, проверки таких жалоб сводятся к получению отписок от полиции или письменных заявлений старшины коллегии с отрицанием всякого давления.

ЕСПЧ поэтому предложил властям РФ внести поправки в законодательство. Например, в ряде стран судья имеет право допрашивать присяжного заседателя под присягой, чтобы определить, имело ли место с его стороны неправомерное поведение. «Проверка этих сведений должна осуществляться путем обязательного выяснения этих фактов у присяжных заседателей в процессуальном режиме, с удалением остальной коллегии из зала», – отмечается в одном из решений ЕСПЧ.

Адвокат Сергей Савченко предположил, что теперь многие осужденные могут воспользоваться этим «отсутствием механизма оперативного и достоверного расследования дел о давлении на присяжных» и подавать иски в ЕСПЧ. А тот, уже имея сформулированное мнение по данной проблеме, начнет заявителей оправдывать. И такие иски могут недешево обойтись государству – ведь речь идет о компенсациях в сотни тысяч евро. С другой стороны, допустил эксперт, постановлением ЕСПЧ может воспользоваться и сторона обвинения – следователи начнут с усердием расследовать «факты» воздействия на присяжных после оправдательных приговоров.

Как пояснил «НГ» советник Федеральной палаты адвокатов Сергей Насонов, фактов непосредственного давления на присяжных – угроз, уговоров, подкупа – на самом деле не так уже и много. Это обусловлено механизмами их защиты, в том числе процессуальными гарантиями, в суде же они находятся под постоянным контролем помощника судьи и судебных приставов. «В отдельных ситуациях к присяжному может быть приставлена даже персональная охрана», – напомнил эксперт. При этом он признал, что во многих странах, где есть суд присяжных, существуют эффективные дополнительные механизмы защиты от угроз.

В России, по словам Насонова, есть проблема полноты проверки имеющихся заявлений о таком давлении, на что, собственно, и указал ЕСПЧ. Замечания ЕСПЧ, отметил он, должны привести к поправкам в законодательство. «Сейчас проверка заявлений об оказании на коллегию присяжных незаконного воздействия помимо собирания разного рода письменных справок преимущественно сводится к получению неких «суррогатов» показаний – например, заявлений присяжных или участников процесса, не имеющих никакой гарантии достоверности этой информации. Причем сама эта проверка часто проводится во внепроцессуальном режиме», – подчеркнул Насонов. По его мнению, допрашивать присяжных можно было бы либо в апелляционной инстанции, либо в рамках отдельного судебного механизма.

Адвокат Александр Рязанцев пояснил, в российской правоприменительной практике вопросы, которые подлежат выяснению исключительно в рамках судебного разбирательства, часто разрешаются в неких административных процедурах – так называемые служебные проверки, рапорты, докладные записки. И складывается такая ситуация, что достоверность этих документов судом презюмируется, а их проверка сводится лишь к контролю формальных реквизитов – подписей, печатей и т.п. «Месседж ЕСПЧ очевиден – в суде, гарантирующем право на справедливое судебное разбирательство, подобное недопустимо. В связи с этим использование зарубежного опыта – например, допроса при наличии оснований присяжного в суде второй инстанции – весьма кстати. При этом подчеркну, что при наличии оснований, в противном случае может возникнуть почва для злоупотреблений», – заявил «НГ» Рязанцев.