Представитель группы депутатов Ингушетии: истинная причина решения Конституционного суда еще не озвучена

Фото Павла Сарычева\НГ-Online

Сегодня Конституционный суд РФ признал законным решение об установлении административной границы между Ингушетией и Чечней. Об этом в Санкт-Петербурге заявил его председатель Валерий Зорькин. «Референдум в Ингушетии не является необходимым при установлении границы с соседней республикой», — сказал он. Ранее соответствие Закона «Об утверждении Соглашения об установлении границы между Республикой Ингушетия и Чеченской Республикой» ингушской Конституции было обжаловано группой депутатов Народного собрания республики. Представлявший их в Конституционном суде адвокат Андрей Сабинин рассказал «НГ» о том, каким результаты разбирательства представляются его доверителям.

Отношение сторон конфликта к произошедшему, считает Сабинин, можно оценить по-разному в зависимости от того, кого рассматривать в этом качестве. «Если это население Ингушетии и ее президент, который признал только факт замалчивания процедуры, это одно. Если говорить о юридической процедуре в Конституционном суде, это другое. В Конституционный суд РФ ведь обратился глава Конституционного суда Ингушетии – он и есть сторона, а кроме него – представители государственных органов. В первом случае – законное право граждан Ингушетии на референдум поставлено в зависимость от кулуарных договоренностей глав республик, во втором – сработали юридические «техники», спор о правовых терминах», — сказал он «НГ». Приглашенным сторонам в Конституционном суде просто позволили высказать свое мнение для того, чтобы придать процессу объективности, считает адвокат, но истинная причина решения Конституционного суда публичного звучания пока не получила.

«Соглашение об установлении границ забило гвоздь в отношения между многими, и, надеюсь, что политики, особенно в Кремле, хорошо подумали, когда принимали такое решение. Представители Чеченской стороны, как и Евкуров, заявляют о том, что восстановлен статус-кво, и никакого изъятия территории у Ингушетии нет. Жители Ингушетии, и их очень много, так не считают и обоснованно требуют референдума», - сказал собеседник «НГ». Решение Конституционного суда — это свершившийся факт, и соглашение между Чеченской и Ингушской республиками, как и утвердившие его законы, должны быть исполнены, считает адвокат. Тем не менее, нарушение законодательной процедуры в Народном Собрании Ингушетии, по его мнению, открывает путь дальнейшему законотворческому волюнтаризму, когда, используя командные методы, возможно принятие произвольных решений вопреки объективным условиям и обстоятельствам. «Позиция наших доверителей остается прежней: мы считаем, что Конституционный суд РИ действовал в пределах своих полномочий и принял законное решение. Слушание же в Конституционном суде РФ по своей сути явилось формой его пересмотра вышестоящим судом. На мой взгляд, в ходе заседания Конституционного суда 27 ноября представители президента и Совета федерации представили готовую формулу для сегодняшнего решения, чего нельзя сказать о позиции заявителя запроса — главы Республики Ингушетия», - сказал адвокат.

«Признание КС РФ необязательности референдума — очень спорное с позиции справедливости судебного акта. Тем более что в самой Ингушетии продемонстрирован серьезный народный протест по вопросам границ, а закон об утверждении соглашения, принятый фактически семнадцатью депутатами, демонстрирует игнорирование мнения населения», — сказал «НГ» Андрей Сабинин.

Напомним, что соглашение об установлении границы между Чечней и Ингушетией, которая не была определена с 1990-х годов, было подписано их главами, Рамзаном Кадыровым и Юнус-Беком Евкуровым, в сентябре с.г. Отторжение согласно ему части территории Ингушетии вызвало масштабные протесты в столице республики Магасе, к которому примкнули и некоторые ингушские религиозные деятели.