В Москве придумали альтернативу ЕСПЧ

Фото агентства городских новостей "Москва"

Президентский Совет по правам человека (СПЧ) подготовил экспертное заключение на проект пленума Верховного суда (ВС) об усилении судебной защиты заключенных. Предполагается разъяснить судьям механизм рассмотрения исков, связанных с нарушением условий содержания в местах лишения свободы и прав обитателей колоний и СИЗО. Если большинство таких дел пойдет по новой схеме, тогда, рассчитывают эксперты, сократится количество жалоб в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ).

В СПЧ рекомендовали внести в документ ВС ряд поправок. И в первую очередь – о включении в законодательство понятия «бесчеловечное обращение» с заключенными, что уже предусмотрено Конвенцией ООН против пыток, к которой чаще всего и апеллирует Страсбургский суд.

Если, допустим, человек жалуется на некачественное лечение за решеткой, то суды должны проверить, насколько оказанная медпомощь была «достаточной, квалифицированной и своевременной», считают в СПЧ. То есть надо выяснить, учитывались ли данные о заболеваниях сидельца, привлекались ли специалисты государственной системы здравоохранения, получил ли заключенный необходимые лекарства. Если же речь идет о полученных в колонии травмах и увечьях, то судьям надо проверить достоверность расследований всех случаев. И, главное, выяснить, были ли аналогичные жалобы на насилие со стороны тюремщиков.

При этом проверки должны быть максимально объективными, то есть основанными не только на материалах Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН), считают правозащитники. Судам также стоит спрашивать у пострадавших, были ли восстановлены их права. Когда же заключенный отказывается от защитника, то, как предлагают в СПЧ, суду необходимо устроить им очное свидание, чтобы подзащитный мог написать адвокату письменный отказ, и определить, принимается ли такое решение добровольно, то есть без давления со стороны надзирателей.

Как указано в рекомендациях СПЧ, судам надо проверять и обеспечение заключенным конституционного права на защиту, то есть не оказывались ли препятствия работе адвокатов, работающих в интересах сидельцев. Например, не нарушалась ли норма о конфиденциальности свиданий с подзащитным – есть много жалоб, что сотрудники колоний не просто слушают их разговоры, но даже вмешиваются в них, если им там что-то не понравится.

Запреты заключенным на свидания или телефонные переговоры, считают в СПЧ, «не могут носить произвольный характер» и тем более применяться в качестве средства давления на них. Так что судам надо тщательнее выяснять мотивы и причины подобных отказов.

Если же заключенный жаловался на удаленность колонии, то судьям следует учесть не только расстояние до его дома, но и взаимоотношения в его семье, здоровье родных и близких, а также их материальные возможности. Проще говоря, выяснить, с одной стороны, есть ли у них возможность навещать своего родственника, а с другой – желание это делать.

Когда заключенный протестует против незаконных, по его мнению, взысканий, служители Фемиды должны учесть, была ли у человека возможность оправдаться, изложив свою позицию и доказательства невиновности. И, главное, считают в СПЧ, было ли наложенное взыскание соразмерно характеру нарушения и целям наказания: «Водворение осужденного в штрафной изолятор или помещение камерного типа не может рассматриваться как соразмерное целям наказания, если он нарушил форму одежды, не поздоровался с представителем администрации или не доложил о дежурстве по камере».

Что же касается задержанных, то у СПЧ подготовлен целый комплекс мер по обеспечению их прав. Скажем, судам предписано определять, своевременно ли человек был доставлен в участок после ареста, представились ли ему сотрудники правоохранительных органов, правомерно ли применялись ими спецсредства и физическая сила. Не забыты и бытовые нормы – камерная площадь не менее 4 кв. м на человека, горячее питание через три часа после задержания, спальное место в ночное время, вода, необходимая медпомощь, а также, конечно, возможность связаться с адвокатом и сделать телефонный звонок родным. Аналогичные требования есть и к разделу пояснений ВС о конвоировании. Например, указано, что нарушением нужно считать, если человек находился в конвойном помещении сверх необходимого времени, не выводился своевременно в туалет. Кстати, недостаток кислорода, низкую или высокую температуру воздуха или, допустим, плохую конструкцию спальных и обеденных мест также предлагается отнести к несоблюдению прав арестантов.

По словам юриста Сергея Савченко, превалирующее количество дел в ЕСПЧ по России идет именно от заключенных. Они постоянно жалуются на невыносимые условия содержания и насилие со стороны сотрудников ФСИН. Ситуация, несмотря на многочисленные либеральные поправки, к лучшему не меняется, подчеркнул эксперт. При этом российские суды особо не вдаются в тонкости подобных дел, ограничиваясь либо формальными решениями, либо вообще не видя признаков нарушений.

Если будут сделаны соответствующие разъяснения, сказал Савченко, то судьям придется рассматривать жалобы зэков с большим вниманием. По его мнению, предложения СПЧ «подводят требования к соблюдению прав подсудимых и заключенных к европейским стандартам». А это, не исключил он, может и сократить число исков в ЕСПЧ. При этом, напомнил Савченко, для многих россиян, допустим, из глубинки, на самом деле и сегодня международные инстанции, по сути, недоступны. «Отсюда и вполне логичное решение повышать качество рассмотрения таких дел внутри страны. И властям это тоже будет выгодно, поскольку российские суды станут назначать компенсации пострадавшим исходя из возможностей отечественного бюджета».