Екатерина Трифонова
Фото сайта www.genproc.gov.ru
В исправительных учреждениях страны, по данным Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН), находятся 36 человек, осужденных по антиэкстремистской статье 282 Уголовного кодекса (УК) (возбуждение ненависти). Эксперты по-прежнему настаивают, что все это законодательство, как правило, используется правоохранителями или против оппозиционеров, или для улучшения отчетности. Генпрокуратура поэтому уже потребовала от прокуроров усилить контроль за расследованием таких дел.
Генпрокурор Юрий Чайка потребовал от подчиненных внимательнее контролировать расследование преступлений, связанных с проявлениями экстремизма, чтобы избегать перегибов и злоупотреблений со стороны следственных органов.
Прокурорам рекомендовано «обеспечить максимальную эффективность» надзорной деятельности, в частности, проверять каждое сообщение о преступлении экстремистской направленности, незамедлительно получать копию постановления о возбуждении уголовного дела. В указании генпрокурора говорится о запрете передачи таких дел по подследственности из одного органа в другой, что должно повысить возможности прокуроров по противодействию незаконным манипуляциям.
По словам управляющего партнера юридической компании «BMS Law Firm» Алима Бишенова, это правильная реакция Генпрокуратуры на «вал» экстремистских дел. Тем более что все больше людей привлекается к реальным тюремным срокам. Усиление же контроля над следствием позволит отсечь массу надуманных дел. «Мы понимаем, что такие преступления часто политизированные и резонансные, они используются как рычаг давления на конкретного человека», – подчеркнул эксперт.
По его мнению, важна и другая установка, данная Чайкой, – проводить дополнительную проверку по каждому уголовному делу, прекращенному по реабилитирующим основаниям или законченному оправдательным приговором. Это необходимо, чтобы установить, кто же виноват в том, что данное уголовное дело было возбуждено.
В полном соответствии с разъяснениями Верховного суда (ВС) и решениями президента о декриминализации статьи 282 прокурорам следует также выяснять мотивы преступников, почему они решили заниматься экстремистской деятельностью, отмечено в указаниях генпрокурора. Так же им надо требовать рассмотрения вопроса о наличии признаков финансирования экстремистской деятельности, склонения, вербовки или иного вовлечения в экстремистские сообщества по каждому имеющемуся уголовному делу.
Прокурорам рекомендовано не путаться в понятиях, помнить, что призывы к осуществлению экстремистской деятельности являются таковыми «лишь при наличии цели побуждения других лиц к действиям экстремистского характера». А сам факт размещения в Интернете спорного контента при отсутствии иных признаков состава преступления не является основанием для привлечения к уголовной ответственности. В этих случаях, пояснил Чайка, надо «добиваться установления и привлечения к ответственности лиц, причастных к созданию аудио-, видеофайлов, изображений, текстов экстремистской направленности».
У экспертов были и критические замечания к указаниям генпрокурора. «С одной стороны, оно не может быть охарактеризовано с негативной точки зрения, но с другой – вряд ли оно сможет позитивным образом отразиться на формировании правоприменительной практики», – заявил «НГ» партнер АБ «Деловой фарватер», юрист Павел Ивченков. По его мнению, документ имеет декларативный характер, ведь в основном он воспроизводит действующие положения закона.
Как подчеркнул эксперт, само указание не подразумевает повсеместного следования ему: «Закон нередко не писан не только лицам, преступившим его границу, но и лицам, осуществляющим уголовное расследование. А такое «инакомыслие» свойственно правоохранителям в регионах».
Управляющий партнер юридического бюро «U&Partners» Андрей Андреев считает, что, «генпрокурор дал понять подчиненным, что коллеги-следователи перегнули палку с применением ст. 282 – и теперь этот подход пора менять». Он считает важным пункт, где говорится, что экспертные заключения по экстремистским материалам могут быть поставлены под сомнения. Дескать, прокурорам стоит учитывать квалификацию специалистов и наличие у них полномочий давать оценку изложенным фактам. А также следить, чтобы в выводах экспертов не было противоречий.
Между тем ВС разбирался с практикой применения как статьи 282 УК, так и статьи 205.2 (публичные призывы к терроризму), которые часто «путают», а это увеличивает срок обвиняемому. ВС указал, что эти нормы «посягают на разные объекты, имеют разные субъективные признаки и объективные стороны, соответственно они не являются конкурирующими». Допустим, статья 205.2 подразумевает посягательство на общественную безопасность, в то время как 282-я – на основы конституционного строя и конституционные права граждан.
комментарии(0)