Правосудие зависит от списков присяжных и их эмоций

Для присяжных заседателей установлены серьезные ограничения, но и полномочия в суде им предоставлены немалые. Фото с сайта www.sudrf.ru

По статистике Судебного департамента при Верховном суде (ВС) РФ, за первую половину 2018 года эта высшая инстанция не оспорила ни одного оправдательного приговора, вынесенного присяжными. Эксперты отмечают, что «народный суд» выполняет свою функцию – обеспечить справедливое разбирательство, но критически отзываются об организации его работы. Скажем, у адвокатов есть претензии к спискам заседателей, а правоохранителям, понятно, не нравится, что многие вердикты выносятся на эмоциях. То есть и у защиты, и у обвинения имеются сомнения в объективности принимаемых решений.

За первое полугодие в судах присяжных было рассмотрено 97 дел в отношении 170 человек, из которых 24 были оправданы. ВС скорректировал эти вердикты таким образом: отменил обвинительные приговоры в отношении 14 подсудимых, а изменил – в отношении 12. При этом оправдательные приговоры остались без изменений. В предыдущие годы ВС отменял около 12% оправдательных приговоров, выносимых присяжными, причем порой даже несколько раз по одному и тому же делу.

Впрочем, федеральный судья в отставке Сергей Пашин считает эту статистику флуктуацией, а никак не устойчивой положительной динамикой. По его словам, когда в 1993 году суд присяжных еще только появился в первых девяти регионах, то количество дел с участием заседателей стало быстро расти. Но когда в начале 2000-х присяжные были уже почти во всех региональных судах, то есть их число увеличилось примерно в десять раз, рассматриваемое ими количество дел уменьшилось наполовину. Пашин отметил, что эта крайне неблагоприятная тенденция никуда не делась.

Например, после того как с июня народные заседатели появились и в райсудах, никакой практики так и не сформировалось. По словам Пашина, присяжные необходимы хотя бы для гуманизации сегодняшней системы правосудия, однако негативное влияние на них оказывают разъяснения ВС, которые он назвал неправомерными.

Например, перед присяжными запрещено говорить о пытках, которым подвергали обвиняемого, чтобы добиться показаний, хотя во всем мире это можно. Нельзя ссылаться на то, что преступление совершил другой человек, запрещено критиковать следствие или допустимые доказательства, хотя как раз их достоверность в суде и должна проверяться. «Так что позиция и практика ВС, на мой взгляд, деструктивны в этом вопросе», – полагает Пашин.

Он считает одной из самых важных задач оградить присяжных от так называемого оперативного сопровождения: «Это ситуации, когда в составе коллегии оказываются люди, которых нет в списках присяжных, а именно заступники правоохранительных органов, которые ведут среди коллег «подрывную работу», в том числе оказывая на них давление».

Пашин раскритиковал и нынешний порядок составления списков присяжных. Речь, по его словам, уже идет не об их случайном отборе, а об удобном подборе – таким образом, чтобы состав коллегии изначально был тенденциозен в интересах силовых структур. «Поскольку стороны процесса не видят, каким образом отбирают присяжных, в состав последних и попадают люди для оперативного сопровождения. При царе стороны принимали участие в отборе присяжных, они видели, как из этого колеса лотерейного вынимают билет», – пояснил собеседник «НГ». Поэтому-то и происходят странные ситуации – например, когда все присяжные оказываются из одного города или они расставлены по алфавиту, чего не может быть в результате случайной выборки. А еще бывает, что заранее обзванивают кандидатов в присяжные и узнают, на какой месяц их записать. «Это еще раз доказывает, что чиновники сознательно подбирают коллегию на конкретное время. Это тоже искажает волю присяжных», – отметил эксперт.

В юридической среде, кроме того, продолжаются и споры о том, готовы ли присяжные выносить вердикты на основании доказательств, а не личных симпатий. Ряд экспертов считают, что это возможно, если предоставить заседателям дополнительные гарантии. Кстати, именно из-за сомнений в объективности и беспристрастности присяжных в 2010 году и предлагалось сократить подсудность им некоторых категорий дел – дескать, эмоции и колебания в серьезных вопросах неуместны.

Например, недавно в Краснодарском крае против старшины коллегии присяжных возбудили дело за чрезмерную привязанность к подсудимому. Ее обвинили в попытке организовать голосование заседателей за его невиновность, то есть, как заявили в полиции, «воспрепятствовать осуществлению правосудия». И даже после отстранения от должности она пыталась переубедить уже бывших коллег, даже предлагая им взятки.

Советник Федеральной палаты адвокатов (ФПА) Нвер Гаспарян подчеркнул, что старшина коллегии имела право высказывать свою точку зрения в совещательной комнате, влияя таким образом на мнение присяжных, но все остальные ее действия – это уже «заплыв за буйки». К сожалению, подчеркнул Гаспарян, на практике случаются факты влияния на присяжных не столько в интересах подсудимых, сколько чаще в интересах стороны обвинения, что, конечно, «одинаково противно интересам справедливого правосудия».

Как пояснила «НГ» адвокат АК «Бородин и партнеры» Наталья Панарина, «целиком нивелировать личные симпатии присяжных невозможно, они вполне могут испытывать благосклонное отношение к подсудимому по ряду, в том числе личных и не зависящих от их воли, причин». Однако, если эта безобидная симпатия перерастает, допустим, в навязчивую агитацию, то необходима замена присяжного заседателя запасным «либо роспуск всей коллегии присяжных в целом».

Адвокат юридической фирмы «ЮСТ» Евгений Розенблат рассказал «НГ», что у присяжных сегодня довольно широкие полномочия: они могут участвовать в исследовании всех обстоятельств уголовного дела, задавать через председательствующего вопросы допрашиваемым лицам, участвовать в осмотре вещдоков, документов, вести записи. Но есть и определенные запреты, допустим, нельзя высказывать мнение по рассматриваемому делу до обсуждения вопросов при вынесении вердикта или, например, общаться с лицами, не входящими в состав суда, по поводу обстоятельств рассматриваемого уголовного дела.