Екатерина Трифонова
Фото со страницы Верховного суда РФ в социальной сети.
Верховный суд (ВС) опубликовал статистику о рассмотрении уголовных дел в апелляционном и кассационном порядке, а также представлений в президиум суда. Замечена тенденция на сокращение как общего количества жалоб, так и процента их удовлетворения. Эксперты оценили данные неоднозначно. С одной стороны, можно сделать вывод, что у подсудимых все меньше шансов быть оправданными. С другой, отметили юристы, это может быть связано с ошибками суда присяжных, которые вынужден исправлять ВС.
Судебный департамент при ВС показал результаты по первому полугодию 2018 года. Если, допустим, за первую половину 2016-го в апелляции было пересмотрено 625 решений нижестоящих судов и из них удовлетворены 142 жалобы, то есть 23%, то в этом году рассмотрено 483 дела. Доля удовлетворенных обращений составила около 20%.
Если прежде обвинительных приговоров было отменено 82%, то сейчас таковых уже лишь 53%. Кроме того, уменьшаются и шансы на изменение приговоров – в этом году ВС изменил их лишь в отношении 7% осужденных, то есть 58 человек. Реже встречаются апелляционные постановления и об отмене решений в связи с несоответствием выводов обстоятельствам дела или по основаниям, связанным с оценкой доказательств.
Из статистики также видно, что сокращается и количество рассмотренных надзорных жалоб и представлений: если в 2016-м их было 3,5 тыс., в 2017-м – 3,1 тыс., то в этом – 2,9 тыс. То есть можно предположить, что в президиум ВС стали обращаться реже.
В обзоре от 2018 года есть и один показатель, которого нет в предыдущих: из числа дел, рассмотренных в порядке надзора, 85 дел в отношении 95 лиц поступило в ВС с постановлениями Европейского суда по правам человека.
По словам адвоката Тараса Котосина, среди других тенденций можно назвать количество переданных на рассмотрение в кассационном и надзорном порядке жалоб, которое составляет где-то 1%. «Это очень мало. В связи с этим возникают вопросы к деятельности кассационной и надзорной инстанций – большинство дел не пересматриваются. Из-за этого снижается количество обращений по пересмотру судебных актов. Можно говорить о том, что функция корректировки судебной практики в государстве в полном объеме не реализуется», – полагает эксперт.
Управляющий партнер коллегии адвокатов «Старинский, Корчаго и партнеры» Владимир Старинский убежден, что институт пересмотра приговоров в России практически не работает: «Учитывая не очень высокое качество работы следствия, соответственно и представляемых в суды доказательств обвинения, есть большие сомнения, что так мало дел нуждается в пересмотре».
Кроме того, сказал эксперт, это объясняется и формальным подходом к рассмотрению таких обращений – Судебная коллегия не изучает материалы дела, вынося решения по представленным документам, которых в большинстве случаев недостаточно. «Конечно, это влияет и на отношение общественности не только к судам первой инстанции, но и к вышестоящим судам – доверие к ним падает, и пока нет обстоятельств, которые могли бы это изменить», – считает Старинский.
Управляющий партнер юридической фирмы «Интеллектуальный капитал» Роман Скляр полагает, что статистика свидетельствует о недосягаемости ВС для большинства участников уголовного процесса, особенно в кассационных спорах. «Всего из 27,8 тыс. представлений и жалоб, направленных в ВС, рассмотрено только 79 уголовных дел в отношении 84 лиц. Это меньше чем 0,3% от общего числа жалоб», – подчеркнул эксперт. Хотя справедливости ради он отметил, что практически все жалобы именно по 74 уголовным делам были удовлетворены. Это, по его словам, говорит «о серьезном изучении и глубоком анализе уголовных дел судьями ВС при принятии решения о направлении дел на пересмотр».
Эксперт убежден, что на пересмотр отдаются те дела, в которых имеются серьезные нарушения норм права либо по которым существенно изменилась практика правоприменения.
Другой момент – это существенный рост отмененных оправдательных приговоров. Скляр предположил, что это можно трактовать и с позитивной стороны. Например, так, что большинство из отмененных оправдательных приговоров были вынесены судом присяжных. И тогда это уже свидетельствует «о серьезном уклоне правосудия в профессиональную сторону, о неприятии решений непрофессиональных судей со стороны судейского сообщества».
комментарии(0)