Екатерина Трифонова
Отечественной Фемиде рекомендовано чаще использовать весы, а не только выносить приговоры с закрытыми глазами.
Фото со страницы Верховного суда в Facebook
Верховный суд (ВС) рекомендовал судам тщательнее изучать дела по репостам и лайкам. Указано, что нельзя признавать вину пользователей, публикующих или повторяющих сомнительный контент неумышленно. Приговоры надо выносить лишь в случаях, когда имелось намерение разжигать вражду и ненависть. Но к неоднозначным высказываниям в Сети сложилось и плохое отношение у работодателей. Около четверти опрошенных из их числа сообщили, что таких работников они готовы незамедлительно увольнять.
«Даже если материал экстремистский, а человек скопировал его себе на страничку, это еще ни о чем не говорит», – заявил на пленуме ВС по экстремистскому законодательству зампредседателя ВС, глава уголовной коллегии Владимир Давыдов.
Он напомнил, что Уголовный кодекс (УК) не предусматривает ответственности за репосты и лайки, а значит, доказывать нужно не сам факт публикации, а умысел человека на совершение противоправного поступка.
Для этого суды в первую очередь должны оценивать контекст публикации – например, комментарии и количество ее просмотров, а также содержание всего аккаунта пользователя и степень его влияния на аудиторию. То есть, если у человека на страничке в соцсети мало друзей и его запись почти не просматривалась, то вряд ли ее целью была пропаганда экстремизма. Также судам рекомендовано изучать личность обвиняемого – допустим, участвовал ли он в экстремистских объединениях, привлекался ли прежде к уголовной ответственности за аналогичные действия. «Суду следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного», – говорится в документе пленума.
«Сам по себе факт такой публикации, даже если она содержит экстремистские материалы, не должен являться основанием для возбуждения уголовного дела», – подчеркнул Давыдов, добавив, что правоохранительные органы пошли по пути избыточного привлечения к уголовной ответственности.
ВС также запретил судам выносить решения на основании одной лишь экспертизы, как это сегодня часто бывает. Тем более что практика показала: по одним и тем же материалам эксперты выносят диаметрально разные заключения. ВС подчеркнул, что именно суды должны делать окончательный вывод об экстремистской деятельности подсудимого: «Следует помнить, что такое заключение не имеет заранее установленной силы, не обладает преимуществом перед другими доказательствами».
Напомним, что, по статистике судебного департамента при ВС, в прошлом году за преступления экстремистской направленности осудили 783 человека. Из них 582 человека – по ст. 282 УК о возбуждении ненависти, причем в 90% случаев из-за публикаций в Интернете. Впрочем, не все приговоры были обвинительными: троих оправдали, в отношении 82 человек дела прекращены, в отношении еще 13 приняты меры медицинского характера.
Между тем после принятия своего постановления ВС ожидает массового пересмотра приговоров по делам о репостах. ВС еще раз напомнил судам, что свобода слова гарантирована Конституцией и различными международно-правовыми актами, то есть в праве публиковать и распространять информацию пользователи Сети могут быть ограничены только в исключительных случаях, прямо закрепленных в федеральном законе.
Интернет-омбудсмен Дмитрий Мариничев, впрочем, не слишком доволен позицией ВС: «На мой взгляд, это радикально не изменит ситуацию – маховик быстро не останавливается и все, что уже запущено, в любом случае находится в движении». По его словам, основные проблемы возникают из-за широких трактовок законодательства, а потому нужно пересматривать сами законы. «Надо понимать, что от ВС идет лишь некое стимулирующее воздействие на суды», – отметил Мариничев.
«Все мы пользуемся информационными системами, мессенджерами и соцсетями – и никто в текущей обстановке не застрахован, что его высказывание даже многолетней давности не будет истолковано как призыв к насилию или другим противоправным действиям. Поэтому миллионы наших граждан находятся в состоянии неопределенности», – заявил собеседник «НГ».
Авторы политических Telegram-каналов также говорят о двусмысленности сложившейся ситуации. «А есть четкая уверенность в том, что по всем предыдущим таким делам умысел был надлежащим образом доказан? - отмечает «Мышь в овощном». - Просто если такая уверенность есть - проблему со «сроками за репосты» стоит признать надуманной клеветниками… А вот в противном случае, скорее всего, простой констатацией сложившейся ситуации обойтись будет сложно, если выходит, что люди сидят непонятно за что и почему…»
«Если вот именно на этом материале не случится беспрецедентного чуда и в отделах «Э» все как один не возьмут под козырек, лечить проблему надо не пленумами, а только и исключительно изменением буквы закона», - пишет «Адекват».
«Также известно о 5% случаев, когда увольнения уже случались на почве интернет-активности», – утверждают аналитики портала. Около 3% теперь уже и соискателей работы посетовали на острые конфликты с предыдущим начальством из-за записей в Сети.
По данным портала, только треть российских компаний готова закрывать глаза на неоднозначные посты своих работников. Еще 42% посулили «серьезный разговор с сотрудником, поведение которого в Интернете их не устроит». Любопытно, что, в свою очередь, почти 40% самих работников указали, что они даже и не задумываются, насколько компрометирующей их самих может быть публикуемая ими информация.
комментарии(0)