"Плохих" бюллетеней стало больше

При подведении итогов любых выборов недействительные бюллетени также обязательно считаются. Фото агентства «Москва»

На прошедших выборах оказался повышенным процент недействительных бюллетеней по сравнению с теми, которые позволяли выявить волеизъявление гражданина. Причем чем хуже были итоги кампании для партии власти и ее кандидатов, тем больше это соотношение вырастало. Напомним, что за протест как раз в виде порчи бюллетеней перед выборами выступал ряд партий несистемной оппозиции. Однако эксперты объяснили «НГ», что либералам вряд ли стоит записывать эти результаты себе в актив, скорее всего это отклик электората на пенсионную реформу.

Публикация полных итогов выборов, прошедших 9 сентября, позволила установить одну интересную тенденцию. В тех регионах, где вступили во второй тур или даже побеждали оппозиционные партии, процент испорченных бюллетеней все равно оказался достаточно высоким.

Если на осенних выборах 2017 года – и губернаторских и депутатских – доля бюллетеней, объявленных недействительными, составляла не более 3%, то в 2018-м минимальным результатом приходится признать 4–4,5%.

Например, в Республике Хакасия, где с большим отрывом от действующего главы Виктора Зимина в лидеры второго тура вышел местный коммунист Валентин Коновалов, «плохих» бюллетеней оказалось чуть больше 5%. Неплохое выступление в Приморском крае еще одного представителя КПРФ среди кандидатов в губернаторы тем не менее снизило процент недействительных бюллетеней не так чтобы и значительно. Их все равно больше 4%.

Впрочем, примерно в половине тех субъектов РФ, где выдвиженцам «Единой России» удалось победить с более или менее высоким результатом, феномен такой повышенной политической неаккуратности все равно отмечается.

Выборы в заксобрания дают более неравномерную картину, хотя в целом уровень испорченного голосования выглядит также повышенным. Очевидно, что для нынешней политической реальности количество недействительных бюллетеней под 4% все-таки становится нормой. Впрочем, выборы депутатов всегда предоставляют избирателям больше альтернативных вариантов для выражения своего мнения о власти.

Скажем, во Владимирской области граждане при голосовании за кандидатов в Заксобрание испортили около 4% бюллетеней. Но зато когда они решали, на какого из претендентов в губернаторы им делать ставку, их поведение отчего-то менялось. Поэтому-то первый тур в этом субъекте РФ закончился с 9% недействительных бюллетеней.

Напомним, что, как уже писала «НГ» (см. номер от 16.08.18), определением своей протестной стратегии перед выборами занималась в основном несистемная оппозиция. Но внутри нее в этот раз большого разброса точек зрения не было. Скажем, Алексей Навальный заранее объявил, что зовет своих сторонников встретить 9 сентября на уличных акциях против пенсионной реформы. За приведение в негодность бюллетеней выступал ПАРНАС – эта метода досталась партии еще от Бориса Немцова. Склонялись к этой точке зрения Партия перемен Дмитрия Гудкова и «Открытая Россия» Михаила Ходорковского. В отдельных регионах – типа Псковской области – в конце концов к этому варианту пришло, судя по всему, и «Яблоко».

Таким образом, можно было бы предположить, что российский электорат неожиданно послушался либералов. Для проверки данной версии можно взять, к примеру, результаты выборов в Заксобрание Ярославской области. Напомним, что ПАРНАС первоначально развернул там достаточно мощную кампанию, которая перед самым 9 сентября тем не менее закончилась полным разгромом – снятием с выборов не только партийного списка, но и самых сильных одномандатников.

Недействительных бюллетеней в едином партийном округе этого субъекта РФ оказалось около 12,5 тыс. А действительных – 284 тыс. То есть соотношение – приблизительно 4,4%. Это не какой-то сверхвысокий показатель, из чего следует, что свою стратегию ПАРНАС в Ярославле или не применял, или она не оказалась действенной.

Руководитель юрслужбы КПРФ Вадим Соловьев, который только что проиграл «Единой России» борьбу за одномандатный округ в Госдуму от Тверской области, заявил «НГ», что либералы с бюллетенями мало что могли сделать. Прежде всего потому, что их избирателей на выборы пришло мало. То есть создали повышенную массу испорченных бюллетеней не они. По его мнению, данная сумма складывалась в основном «из людей, которые действительно были против всех, и из сторонников снятых или недопущенных кандидатов». Впрочем, не исключил коммунист, портить бюллетени могли и агенты властей, когда видели, что результат той или иной оппозиционной партии начинает зашкаливать.

Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин также сильно сомневается в том, что либералы имеют какое-либо влияние на среднего российского избирателя. Он подчеркнул, что общее заключение по всем регионам делать ни в коем случае нельзя, надо смотреть на специфику каждого из них. Поэтому, скажем, результат по Владимирской области он объяснил и недопуском кандидата КПРФ Максима Шевченко, и «общим недовольством людей против власти и или даже правящей элиты страны». Короче говоря, портил бюллетени, по его словам, «чисто протестный электорат, причем та его часть, которой хотелось плюнуть».