К выборному закону опять предложены поправки

Центризбирком изучит предложения правозащитников, многие из которых обсуждаются уже не первый год. Фото с сайта www.cikrf.ru

На сайте президентского Совета по правам человека (СПЧ) опубликован доклад Мониторинговой рабочей группы (МРГ), созданной правозащитниками для наблюдения за проведением выборов. МРГ представила свою оценку прошедшей в этом году президентской кампании. Однако главной частью документа являются рекомендации по изменению избирательного законодательства. Ничего принципиально нового среди них нет, но это, видимо, доказывает, что по этой важной теме уже есть устойчивый общественный консенсус.

Доклад МРГ, который уже официально утвержден членами СПЧ, называется консолидированным. В документе кроме критических замечаний в адрес властей и избиркомов – а равно и констатации достигнутых ими успехов – содержится и множество выводов. Наиболее ценными являются не столько указания на некие проблемы применения избирательного законодательства, сколько предложения по его корректировке.

Среди конкретных претензий к президентским выборам стоит упомянуть лишь констатацию фактов административной мобилизации избирателей. И особенно правозащитников обеспокоили случаи уже административного контроля за результатами голосования. Впрочем, констатировали они, все допущенные нарушения никак не повлияли на итоги кампании.

Избиркомам правозащитники в своем докладе нарисовали настоящую «дорожную карту» необходимых изменений, но с более глобальными инициативами они обратились к Совету Федерации и Госдуме. И первая из них касается муниципального фильтра, который в марте 2018-го вообще не применялся. СПЧ предлагает возобновить экспертную дискуссию о необходимости его ослабления. Приоритетным вариантом указано разрешение мундепам подписываться не за одного, а за любого из кандидатов в губернаторы.

Вторым пунктом рекомендаций идет предложение все-таки выявить в ходе дискуссий оптимальную дату проведения единых дней голосования. На третьей позиции – модернизация избиркомов, превращение их в такие органы, где политпартии могли бы договариваться друг с другом. И это могло бы стать частью механизма защиты комиссий и их членов от внешнего административного давления.

Следом идет целый блок, касающийся предвыборной агитации. СПЧ настаивает, что надо наконец выработать четкое определение данного термина, чтобы эту агитацию нельзя была называть информированием избирателей, когда речь идет о представителях власти, и, наоборот, считать агитацией информирование, когда дело касается кандидатов от оппозиции. Правозащитники не забыли упомянуть и разные интерпретации понятия «использование должностного положения», и необходимость обеспечить равный доступ к любым информационным и рекламным ресурсам.

Также большой блок связан с работой наблюдателей. В нем есть и такая любопытная идея, как разрешение на долговременный общественный контроль с самого начала избирательных кампаний. СПЧ предлагает использовать на выборах более активно современные технологии, например, сняв всякие дополнительные – по сравнению с гражданским законодательством – ограничения на фото- и видеосъемку на избирательных участках.

Последний же из пунктов обращения к парламенту сформулирован максимально неопределенно: мол, «вернуться к экспертной дискуссии о возможности совершенствования института квалификационных требований к кандидатам для снятия ряда барьеров на пути формирования конкурентной среды на президентских выборах». Тут идет речь о пресловутом криминальном фильтре, осторожность же СПЧ связана с тем, что пока под него попал лишь оппозиционер Алексей Навальный.

Доклад СПЧ предполагается направить президенту, в Центризбирком, обе палаты Федерального собрания и уполномоченному по правам человека в РФ. Но понятно, что единственной субъектной инстанцией среди всей этой рассылки является только первый адресат.