Следствие просят покончить с незаконными арестами

Следователи злоупотребляют правом на продление ареста, чтобы добиться нужных показаний. Фото Арсения Несходимова (НГ-фото)

В Совете Федерации (СФ) появится рабочая группа по разработке закона о предельных сроках ареста. По словам сенаторов, следователи зачастую применяют «нечестные» приемы, чтобы выбить из человека признание. Например, за последний год увеличилось количество жалоб на незаконное содержание под стражей и многократные продления этих сроков. По словам экспертов, более всего от таких действий страдают предприниматели.

Как считают в Совфеде, следователи все чаще используют скрытые меры давления на обвиняемых. Например, постоянно продлевая их нахождение под стражей. По словам сенаторов, если сроки предварительного следствия еще хоть как-то отображены в Уголовно-процессуальном кодексе (УПК), то после передачи дела в суд они неограниченны, продлеваются на автомате, и в результате человек может годами находиться под стражей.  По данным аппарата уполномоченного по правам человека, за прошлый год количество жалоб на необоснованные аресты и продления сроков содержания под стражей выросло примерно на 5%. 

По словам партнера адвокатского бюро «Деловой фарватер» Сергея Варламова, практически каждый обвиняемый сталкивается с нарушением разумных сроков уголовного судопроизводства: «Дела нередко расследуются годами».

Часто, по его словам, встречаются и случаи немотивированного содержания подследственных под стражей, «около 90% таких ходатайств удовлетворяются судом». По словам Варламова, «нужно привлекать сотрудников органов к уголовной ответственности за незаконные задержания». При этом собеседник «НГ» рассказал, что часто обвиняемые сталкиваются и с необоснованными отказами в свидании с адвокатом или родственниками, угрозами, фальсификацией дела и даже физическим воздействием. 

По словам руководителя уголовной практики юридической компании BMS Law Firm Тимура Хутова, нужно прописать более жесткие требования к продлению сроков содержания под стражей, а также обеспечить «незамедлительное рассмотрение дел, если подсудимый находится там уже шесть месяцев».

Между тем эксперт рассказал и о другой проблеме – по его словам, где-то на 18% увеличилось количество необоснованных отказов в возбуждении уголовных дел. Порой, говорит Хутов, сотруднику правоохранительных органов из-за своей занятости или недостаточной квалификации проще отказать в приеме заявлений граждан. Также рост количества отказов, допускает эксперт, может быть связан и с тем, что россияне стали чаще жаловаться на действия (или бездействие) самих сотрудников органов. 

А вот адвокат Владимир Постанюк рассказал, что чаще всего все эти приемы используются именно в отношении предпринимателей. «Зачастую причиной постоянного продления срока содержания под стражей служит вовсе не сложность дела, а коррупционный фактор. Крупных предпринимателей содержат в следственных изоляторах по надуманным обвинениям, что представляет собой инструмент незаконной конкурентной борьбы со стороны заинтересованных лиц, поскольку пребывание данных граждан под арестом и дальнейшее судебное разбирательство разрушают их бизнес».

При этом он напомнил, что попытки облегчить положения бизнесменов предпринимались не единожды: к примеру, в 2016 году в УК были внесены поправки, ужесточающие ответственность следствия за необоснованное преследование предпринимателей и незаконное возбуждение уголовного дела. Однако изначально в них существовали лазейки. 

«Императивный запрет на избрание стражи в отношении предпринимателей цинично и повсеместно нарушается, невзирая даже на критику со стороны президента», – заявил «НГ» адвокат юридической фирмы «ЮСТ» Андрей Орлов. Он также рассказал, что в последнее время, «чтобы преодолеть законодательный запрет на избрание предпринимателям самой строгой меры пресечения, следствие стало дополнительно к основному предпринимательскому преступлению вменять им ст. 210 УК, а именно – создание организованного преступного сообщества или участие в нем». И таких преступных группировок, оказывается, по всей стране все больше и больше, подчеркивает Орлов. «Что же касается мер давления на обвиняемых, все чаще мы слышим, как доверители жалуются на неприкрытые угрозы вменения им серьезного обвинения назначения судом серьезного срока лишения свободы. Цель таких угроз, по их мнению, одна – добиться признательных показаний или заключения досудебного соглашения. Все это дополняется обещаниями немедленного изменения меры пресечения после начала сотрудничества. Но на практике при даче признательных показаний мера пресечения в отношении обвиняемого может и не измениться, и обвинение нередко дополняется не в лучшую сторону новыми эпизодами».