Руслан Хасбулатов: Парламенту нужны бОльшие права

Фото сайта wikipedia.org

Госдума на днях подготовила законопроект об ответных мерах на американские санкции против РФ. Депутаты уверены, что проект послужит толчком для развития российской экономики. Более того, пакет ограничительных мер может быть расширен. О своем видении ситуации, о деятельности сегодняшнего депутатского корпуса, о себе и драматической судьбе своей семьи аспиранту Российской академии адвокатуры и нотариата Катерине Алмазовой рассказал последний председатель Верховного Совета РФ Руслан Хасбулатов – человек, стоявший у истоков новейшей истории России.

- Руслан Имранович, по первому образованию вы юрист, закончили юридический факультет МГУ…

– На это решение натолкнули обстоятельства. У нашей семьи была очень сложная, полная драмы жизнь. Когда мне исполнился год, чеченцев и ингушей выслали в Северный Казахстан. Нас, четверых детей, мама растила одна.

Мой отец был директором оборонного завода в Грозном и как крупный партийный деятель раньше других узнал, что народ высылают. Он предупредил людей, чтобы готовились к депортации. В НКВД ему этого не простили: задержали, поместили в изолятор – якобы, заболел тифом. Но с тех пор его больше никто не видел. Коварство чекистов не имело предела. И только спустя два десятилетия, когда народ был реабилитирован, мы узнали, что отец погиб в застенках. После смерти его труп выпросили наши соседи-кумыки и похоронили на родовом кладбище селения Старый-Юрт (Толстой-Юрт).

Когда Хрущев пришел к власти, родственники смогли воссоединиться. Ведь часть из них находилась под Алма-Атой, а другая – в Сибири и Киргизии. В школу я начал ходить в селе Полудинское – это Северо-Казахстанская область, где окончил 5 классов. Затем уже переехали в столицу Казахстана, где проучился до 8 класса. Через год поступил в вечернюю школу и устроился на работу. Мне тогда едва исполнилось 14 лет и я стал грузчиком. Это был неимоверно тяжелый труд. При этом еще плохое питание. Зато вырос физически сильным.

Я часто вспоминаю, как мать твердила, что надо учиться. Отец тоже был человеком образованным – окончил на «отлично» тбилисскую семинарию (рабфак). То есть, в семье существовал культ «образования». Даже работая грузчиком, в перерыве читал Дюма.

Между прочим, во время депортации отношение со стороны солдат и офицеров было к нам достаточно уважительным – об этом нам, детям, рассказывала мама. Ей даже позволили вывезти несколько сотен книг и семейный архив (солдаты помогали грузить).

Книги были в почете везде, по всему Советскому Союзу. Особенно классика: Чехов, Толстой, Пушкин, Лермонтов, европейская, американская литература. Мы воспитывались в духе интернационализма, уважения и любви к другим народам, к их обычаям. Я это впитал и сохранил до седых волос. Считаю, что самое большое достижение советской власти – это интернационализм, уважительное и доброжелательное отношение друг к другу, абсолютное отрицание какого-то национализма, шовинизма и прочая-прочая.

– Однако после окончания юридического факультета вы решили связать свою жизнь с мировой экономикой.

– У меня были замечательные учителя, профессора, которые прекрасно знали и латынь, и греческий язык, законы античных времен, римское право и Наполеоновский кодекс. Просто я понял, что даже с превосходным юридическим образованием для понимания природы государства нужны экономические знания. Поэтому уже 3-го курса начал посещать курсы по экономике. Друзья-студенты, почувствовав во мне лидерские качества, избрали секретарем комсомольской организации. Тогда в МГУ была самая настоящая демократия, не сравнить с нынешним временем. Администрация (деканат) поощряла наши студенческие порывы и инициативы, хотя мы порою критиковали некоторые стороны ее деятельности.

Следующей ступенью стала для меня должность заместителя секретаря комитета комсомола МГУ, а потом – секретаря комитета комсомола МГУ. Ныне говорят, – тогда всё парткомы решали! Это неправда! После хрущевских реформ сами студенты многое решали. Можете себе представить: я подписывал комсомольский билет за номером № 25000. То есть, такое количество было уже комсомольцев в МГУ.

Кстати, ректор Московского Университета, академик Иван Георгиевич Петровский – знаменитый математик (учитель нынешнего ректора Виктора Антоновича Садовничего) меня приглашал часто и спрашивал: «Руслан, как ты думаешь? Как студенты считают, как комсомол?». Наверное, это был самый счастливый период в моей жизни.

– Руслан Имранович, принятые в вашу бытность законы были признаны одними из самых демократичных? Насколько помогала вам в законотворчестве первая ваша специальность?

– Юридическое образование дает четкость мышления, точность определений, отсутствие абстрактных, длинных рассуждений, когда нужно принимать решение. Эту определенность, анализ и конкретную обоснованность в принятии решений – все это дало мне юридическое образование в МГУ. И предопределило, в том числе, мой политический успех в 90-е годы. Я с большим интересом изучал Монтескье, Вольтера, Гегеля, Маркса, Ленина, Энгельса, Плеханова. Карл Маркс окончил юрфак, а потом пошел в экономику. Я пришел к выводу: чтобы стать сильным юристом – нужны серьезные экономические знания. Не отказ от юридической науки, как некоторые думают, а экономическая база, причем фундаментальная – необходима для юриста – теоретика, как и историческая подготовка. Мне кажется, что я своим примером усилил влияние юридической науки в обществе. Возможно, я ошибаюсь, но мне представляется, что именно такая эволюция произошла со мной в изучении общественных наук. Все это в античной науке называлось «философия».

– То есть, чтобы стать серьезным политиком, недостаточно быть узкопрофильным специалистом – необходимо развиваться во многих отраслях!

– Абсолютная истина! Юридическая наука в этом смысле близка экономическим, историческим и политическим учениям. Все это предполагает необходимость широкого обзора знаний по многим направлениям. К примеру, ты хочешь быть нотариусом, адвокатом, судьей, прокурором – это, скажем, прикладные юридические науки и тоже прекрасные профессии. Но чтобы стать серьезным, крупным ученым-юристом (экономистом), или политиком в широком смысле слова, конечно, ты должен обладать юридическими, экономическими и историческими знаниями, основами философии (диалектики).

– Руслан Имранович, насколько те прогрессивные законы, принятые в вашу бытность председателем Верховного Совета, претерпели изменения?

– Они не претерпели – их отменили! После право-консервативного переворота осени 1993 г. все демократические достижения горбачевской эпохи были сметены реакционным ельцинизмом. В общество снова вернулся страх. Народу позволили стать торгашами, вся экономика превратилась в общероссийскую барахолку, но политическая инициатива была пресечена жестко и твердо. Наш народ – умный, и специалисты у нас прекрасные. Мы, многонациональный российский народ, наверное, самый талантливый в мире. Он умело приспособился к новым условиям жизни.

– В свое время вы входили в научный совет Совмина РСФСР по социальному развитию. Как далеко мы шагнули с того времени в вопросе социального развития?

– Эта проблема в буквальном смысле убивает. Мы тогда были уверены, что перейдем к другой системе – смешанной социалистическо-капиталистической, типа скандинавской и все наладится. Такую модель мы пытались внедрить в 1992-1993 годах в России, но не успели. После расстрела Верховного Совета верх взяли лидеры неолиберал-монетаризма. В результате произошло шокирующее социальное расслоение общества и устрашающая бедность! Власть утверждает: «У нас такая же нищета, как в Америке – 13%». Но если взять критерии бедности в США у нас 90% признали бы неимущими. У них бедным считается человек, получающий доход 1 000 долларов в месяц. А в России, как известно, эта цифра составляет 8 000 рублей. Вот, пожалуйста, разница! Правда, в 2018 году МРОТ составит 11 000 руб., согласно новым нормативам. Попробуйте прожить на эти деньги – не получится!

– Не так давно Госдума рассматривала проект, который предполагает, что юридическую защиту должны осуществлять исключительно адвокаты. Всех специалистов, оказывающих юридическую помощь, обяжут сдавать квалификационный экзамен на присвоение статуса адвоката. На ваш взгляд, насколько это целесообразно?

– Конечно, адвокат должен быть профессионально подготовлен, это очевидно. Тем более, что судебная практика сталкивается с все более сложными делами. Другое дело – когда речь идет о внимании каких-то общественных организаций к громким процессам, имеющим особый общественный резонанс. В таких случаях, возможно участие их представителей; но полноценная работа должна осуществляться хорошо подготовленными адвокатами-юристами.

Однако следует признать – сегодня наши адвокаты слабо защищены. И у нас нет состязательного процесса, как это предполагало еще римское право.

Мне кажется, этот проект направлен на то, чтобы монополизировать адвокатскую деятельность и передать функцию государства по контролю за сферой юридической защиты в одни руки. Надо повышать уровень независимости и защиты адвокатов – это главное, как мне представляется!

– Считается, что именно в вашу бытность Верховный Совет обладал наибольшими полномочиями за всю историю России?

– Да, это так. Верховный Совет являлся высшим законодательным и контрольным органом за деятельностью исполнительной власти, и управления. И это было правильно. Смешно, нелепо передавать всю власть такой огромной страны, как наша, в одни руки. Пусть даже талантливого управленца. Я предлагаю юристам подумать: давайте мы все-таки создадим систему, когда высшим органом руководства будет законодательная власть. То есть, ввести в стране парламентское правление.

– То есть, статус Госдумы и его работа, на ваша взгляд, не очень соответствуют требованиям времени?

– Не соответствует никак! У нас утвердилось какое-то примитивное представление о власти: Сильная власть – это царь или президент. Слабая власть – это парламент. Но скажите: США – это слабое государство? Или ФРГ – это слабое государство? – В этих двух государствах парламенты – выше исполнительной власти.

– На ваш взгляд, как отразятся на российской экономике недавние инициативы Госдумы по введению ответных мер на американские санкции?

– При правильном подходе, необходимых усилиях всех ветвей власти инициатива действительно могла бы дать толчок росту отечественной экономики. Однако, повторюсь – нужна политическая воля, желание изменить ситуацию и широкие полномочия для самих депутатов.

Должен сказать, что каждый из членов законодательного собрания России заслуживает уважения. Но у них настолько сужены права, что нет возможности проявить свои способности и таланты. Потому что каждый боится потерять все, что имеет. Это действительно талантливые люди, но уже не депутаты Верховного Совета, которые были ответственны не перед администрацией президента, а перед своими избирателями. Депутаты должны быть ответственны только перед народом, а все другие ветви власти – перед парламентом.

– Какие из действующих законов, принятых за последние 10-15 лет, вы бы отменили как одиозные и мешающие развитию?

– Я вам скажу одно: я бы отменил все законодательство, начиная с 5 декабря 1993 года. Всё! (Смеется.).