Присяжные теперь оправдывают реже

Во многих судах, жалуются адвокаты, активное общение защиты с присяжными категорически не приветствуется. Фото с сайта www.sudrf.ru

Количество уголовных дел, рассматриваемых присяжными, в России пока невелико, однако уже с июня их коллегии должны начать работу и в райсудах. Но адвокаты стали жаловаться, что судьи мешают их красноречивым выступлениям перед заседателями. Статистика показывает, что и Верховный суд (ВС) отменяет больше оправдательных приговоров, вынесенных присяжными, чем обвинительных, и самих оправданий с каждым годом становится все меньше.

По данным Судебного департамента, в 2017 году суды вынесли решения в отношении 931 тыс. граждан. Из них более 725 тыс. были признаны виновными, оправданы 2,7 тыс.

Эксперты, опять помянув обвинительный уклон, теперь сомневаются и в том, что его удастся преодолеть даже после повсеместного появления присяжных летом этого года.

Например, в 2017-м с участием присяжных заседателей было рассмотрено 224 дела, а годом ранее – 217. «При этом число осужденных составило 448 человек против 361 в 2016-м, число оправданных – 51 человек против 60. Прокурору были возвращены дела 45 лиц, тогда как в 2016 году их было 85», – говорится в отчете. Кроме того, за 2017-й ВС отменил 28 обвинительных приговоров, вынесенных на основании вердикта присяжных, годом ранее их было 33. 23 обвинительных приговора были изменены (31 в 2016-м). Оправдательные же приговоры ВС в прошлом году отменял 18 раз, тогда как годом ранее их было отменено аж 34.

По словам юриста Сергея Савченко, за год судом присяжных по-прежнему рассматривается не более четырех дел. Но если раньше доля оправдательных приговоров в некоторых регионах превышала 30%, то теперь эти показатели стали заметно ниже – где-то 15%.

Эксперт рассказал, что в адвокатском сообществе уже критикуют суды за попытки ограничить работу защиты с присяжными. К примеру, некоторые судьи запрещают выступать адвокатам перед присяжными у барьера или как минимум требуют говорить с ними предельно коротко. «При этом, по статистике, вышестоящие суды отменяют от 30 до 50% оправдательных приговоров и всего лишь до 10% обвинительных», – посетовал юрист.

По словам управляющего партнера юридической компании BMS Law Firm Алима Бишенова, оправдательных приговоров по уголовным делам и правда становится все меньше. В 2016 году их было 0,5%, за 2017-й показатель упал до 0,36%. «Я сомневаюсь, что реформа суда присяжных положительно скажется на статистике, поскольку присяжных будут привлекать по ограниченному количеству дел, а их независимость от мнения следствия и прокуратуры по-прежнему стоит под сомнением».

По словам Бишенова, адвокаты часто сталкиваются с тем, что судья сам отбирает, какие доказательства можно предъявить присяжным – и чаще всего это вовсе не контраргументы защиты. Защитников порой останавливают, когда они задают вопросы участникам процесса и выступают в прениях, суды пытаются цензурировать речь адвоката.

По словам управляющего партнера АБ «Деловой фарватер» Романа Терехина, статистика ВС свидетельствует, что количество рассмотренных дел с участием присяжных заседателей «по-прежнему катастрофически мало по сравнению с общим количеством уголовных дел». «Это до сих пор остается непопулярным и неэффективным процессуальным инструментом, к которому общество до сих пор относится с настороженностью», – отметил он. По словам эксперта, серьезная проблема в судебном процессе с участием суда присяжных – это формирование самой коллегии. Далеко не все кандидаты в присяжные по первому требованию являются в суд, ссылаясь на занятость или плохое самочувствие. По словам Терехина, существует и недоверие населения к присяжным, которых периодически упрекают в «непрофессионализме, некомпетентности и взяточничестве». Таким образом, есть мнение, что, дескать, этот суд становится контролируемым, а поэтому эффективность его и минимальна.

Правозащитник Александр Хуруджи убежден, что суды и сторона обвинения заняли понятную позицию. Мол, они намеренно стали более строги к защитникам, чтобы те не нарушали регламент проведения судебных заседаний. Эксперт убежден, что сами адвокаты ведут себя не вполне профессионально, пытаясь эмоционально воздействовать на присяжных. «Они стали добиваться вынесения оправдательных приговоров, опираясь не на фактические обстоятельства, а с помощью методов активного вербального воздействия на заседателей. По сути, это означает, что сторона защиты нарушает процессуальное право при отправлении правосудия, а нарушение процессуального права является основанием для отмены вынесенного приговора». Поэтому те требования суда, на которые жалуются адвокаты, говорит Хуруджи, нельзя назвать методом давления, это лишь «призыв соблюдать нормы процессуального права».

Между тем адвокат Владимир Постанюк заявил «НГ», что в рамках действующего законодательства присяжные наделены достаточно широкими правами и полномочиями. Что касается статистики, то эксперт ответил, что всегда есть вероятность вынесения обвинительного приговора, «однако это и является определенным риском, на который идет подсудимый, принимая решение о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей самостоятельно». «Нужно понимать, что институт присяжных крайне важен как для подсудимого, так и для адвоката. Он обеспечивает объективность и независимость при вынесении приговора. Если бы все уголовные дела, в том числе и кража, рассматривались судом присяжных, а не профессиональным судом, количество справедливо вынесенных судебных решений было бы значительно выше», – заявил он «НГ».