Коммунистам рекомендовано поменьше вспоминать о Сталине

Павел Грудинин и Геннадий Зюганов демонстрируют единство, однако их взгляды на политические перспективы экс-кандидата в президенты от КПРФ уже сильно разошлись. Фото с сайта www.kprf.ru

Экс-кандидат в президенты от КПРФ Павел Грудинин постепенно дистанцируется от выдвинувшей его партии. Например, он отказывается от участия в каких-либо дальнейших кампаниях. На последнем пленуме ЦК КПРФ, по информации «НГ», убедить его в этом действительно не смогли. Согласно докладу Центра экономических и политических реформ (ЦЭПР), сама КПРФ сейчас находится в кризисе идентичности. Скажем, ее ядерному электорату вполне хватает и частых упоминаний о Сталине. Однако партии этого количества избирателей уже недостаточно для сколько-нибудь уверенного выступления на любых выборах.

Последние заявления лидера КПРФ Геннадия Зюганова и экс-кандидата явно не очень согласованы друг с другом. К примеру, 31 марта Зюганов на пленуме ЦК анонсировал участие Грудинина в сентябрьской кампании. Спустя пару дней Грудинин заявил, что Зюганова «не так поняли» – ведь тот не уточнил, в каком качестве глава совхоза имени Ленина выступит на этих выборах. Может быть, речь идет лишь об общей поддержке линии партии, подчеркнул он. «Но я не говорил и он не говорил, что я участвую в выборах как кандидат. Не воспринимайте это всерьез», – так объяснил положение дел Грудинин.

Как рассказал «НГ» источник в Компартии, «реакция Грудинина – эмоциональная, он романтизировал политику, ждал, что, как только выдвинется в президенты, тут же станет народным лидером». Но в итоге он столкнулся с административной системой, жестким моральным давлением и, что для него еще опаснее, – с угрозами его бизнесу. «Он ждал, что после президентской кампании сможет выдвинуться губернатором Подмосковья, а сейчас, видимо, переговоры о преодолении муниципального фильтра зашли в тупик. Но мы все же хотим использовать его как таран на региональных выборах. Возможно, в результате его удастся на это уговорить», – отметил источник. Также, по его мнению, Грудинин понял, что КПРФ оказалась не лучшим местом для вложения денег.

И действительно, судя по докладу ЦЭПР, партия находится в процессе усиливающейся стагнации. Название этого документа раскрывает суть проблемы – «КПРФ на развилке: чтобы победить – нужно меняться». Как напомнил «НГ» руководитель ЦЭПР Николай Миронов, за КПРФ в последние годы прочно закрепился статус «второй партии», однако реально речь идет всего лишь о ее способности регулярно получать второе по числу голосов место на любых выборах. Причем почти во всех случаях – со значительным отрывом от места первого.

Развилка, по его словам, заключается в том, что КПРФ должна выбрать – будет ли она нишевой политструктурой, как это сложилось в настоящее время, или же все-таки попробует вернуться к статусу общенародной политической партии? «Партия, ориентированная на социальную справедливость и всерьез защищающая эту справедливость, могла бы претендовать на получение результата, как минимум близкого к большинству в органах представительной власти. В современной России этот результат должен был бы составлять не менее 35–40%, если не более 50%», – считает Миронов.

В докладе ЦЭПР отмечается, что партии необходимо провести работу над ошибками. Среди них главная – это сверхориентация на ядерный электорат, который является для КПРФ «зоной комфорта», но с годами неизбежно сужается. «Чрезмерная закрытость и консервативность в итоге выталкивают партию в нишу, которая со временем может обрести вид резервации», – указано в документе. Проблемой является и позиционирование КПРФ. В общественном сознании она во многом воспринимается как «партия прошлого», что нередко подчеркивается и пропагандой: «Как представляется, чрезмерная привязка к образу Сталина отнимает у партии больше, чем дает, поскольку лозунги стабильности, порядка и сильной руки уже приватизировала власть. В то же время значительную долю избирателей – молодежь, интеллигенцию, средний класс – этот образ отталкивает».

По мнению Миронова, КПРФ необходимы актуализация программы под вызовы современного мира, расширение платформы для идеологических дискуссий и привлечение молодежи, малого и среднего бизнеса.

При этом в реальной жизни, сказано в докладе, КПРФ действует зачастую слишком осторожно, недостаточно настойчиво заявляет о своей оппозиционности, а «избиратель постоянно «считывает» эту осторожность и в итоге обвиняет КПРФ в расхождении слова и дела».

В этих условиях единственный способ серьезно нарастить аудиторию – это политика оказания людям различной помощи. Но у партии так и нет выстроенной системы взаимодействия с различными группами социального активизма – трудовыми коллективами, профсоюзами и т.д. А еще Компартия плохо использует потенциал уличных акций, проводя их в советском стиле как некую самопрезентацию. И информационная работа КПРФ ведется преимущественно с использованием шаблонных методов, ориентированных на узкую группу сторонников.

По мнению Миронова, активная работа по всем этим направлениям – это единственный вариант для возвращения КПРФ статуса общенародной партии, претендующей на большинство в органах власти и победу своих кандидатов. Но это не сработает без главного решения: «КПРФ должна уходить от образа лояльного исполнителя всех правил игры, тем более что даже «крымский консенсус» оставляет поле для споров. И КПРФ не должна воздерживаться от критики политики руководства страны. Недостаток проявления оппозиционности сейчас является одной из главных причин, ограничивающих рост ее влияния в обществе.

Глава Политической экспертной группы Константин Калачев сказал «НГ», что хотя в докладе ЦЭПР все написано правильно и справедливо, но «партия не склонна принимать советы, которые меняют картину мира ее руководителей». Он считает, что в образ будущего нынешний лидер КПРФ никак не вписывается. «А зачем ему что-то менять? У Зюганова есть дети и внуки, все устроены в системе, КПРФ же для него – это удочка, на которую он ловит рыбу. Ведь партия по-прежнему приносит дивиденды в виде мандатов в Госдуме и заксобраниях», – подчеркнул Калачев. При этом КПРФ в ее нынешнем виде устраивает и власть, потому что коммунисты «борются за мандаты на разном уровне, а не за власть и интересы трудового народа». Эксперт заявил, что реформироваться КПРФ стала бы в двух случаях. Во-первых, если бы у нее появились реальные конкуренты на левом фланге, а не одни лишь кремлевские спойлеры, а во-вторых, в результате таких изменений политической системы, при который ей бы пришлось реально подстраиваться под чаяния народа. Поскольку же ни один из этих сценариев пока не просматривается, то «КПРФ выбрала для себя роль системной оппозиции и младшего партнера власти, а это означает, что КПРФ в образе современной левой партии – это не более чем мечта».