Путин мобилизовал всех своих избирателей

Победитель президентских выборов принял в Кремле проигравших соперников, чтобы предложить им вместе подумать над осуществлением его программы. Фото РИА Новости

Центризбирком готовит публикацию официальных итогов выборов. Предварительные же данные показывают, что 18 марта за Владимира Путина проголосовали 56,4 млн избирателей (76,7%). Это не просто почти на 11 млн голосов больше, чем в 2012-м, а вообще рекорд всех президентских кампаний с 1991 года. Крупные города, в том числе Москва и Петербург, обычно оппозиционно настроенные, в этот раз поддержали Путина. Подавляющее большинство (84,7%) получил он и от заграничных избирателей. Эксперты отметили, что власти удалось мобилизовать всех своих избирателей, в то время как протестный электорат был дезорганизован из-за изобилия кандидатов и бойкота, проводимого Алексеем Навальным.

Хотя прошедшие выборы и не превзошли по явке кампанию 2008 года, когда в президенты баллотировался Дмитрий Медведев (69,81%), показатель выборов-2012 (65,3%) все-таки преодолен. Цифры явки еще, конечно, немного поменяются, пока же ЦИК давал почти 68%. А это значит, что нынешние выборы, где безусловным фаворитом был Путин, по этому критерию можно сравнивать с выборами-2000, где тот же кандидат олицетворял политическую молодость и полную противоположность надоевшему всем Борису Ельцину.

Тогда явка составила 68,7%, но Путин получил всего-то 52,94%, то есть за него проголосовало чуть менее 40 млн россиян. Теперешние же 56,4 млн голосов (76,69%) – это больше и медведевских 52,5 млн (70,28%), и тем более ельцинских, которые ни в 1991-м, ни в 1996-м к уровню в 50 млн даже не приблизились.

Убедительным результат действующего президента выглядит и в региональном разрезе. Во-первых, нет ни одного субъекта РФ, где бы за него проголосовали менее 60%. Во-вторых, в шести он получил более 90% – это Дагестан, Кабардино-Балкария, Крым, Тува, Чечня и Севастополь. В-третьих, в целом за Путина – и, между прочим, с показателем выше 70% – проголосовали большинство крупных электоральных субъектов. Почти во всех из них и расположены те города-миллионники, которые обычно дают высокий процент протестного голосования. Но 18 марта Москва и Московская область, Петербург и Нижний Новгород, Новосибирск и Екатеринбург высказались в поддержку власти. И, в-четвертых, за Путина подавляющим большинством проголосовали граждане РФ, находящиеся за рубежом. Их было немного – чуть более 400 тыс., на фаворите выборов остановились 84,65%.

Однако, конечно, нашлись в России республики, края и области, где Путин получил менее 70%. Их оказалось 11 – это Якутия и Хакасия, Алтайский, Камчатский, Приморский и Хабаровский края, Амурская, Костромская, Омская и Сахалинская области, а также Еврейская автономная область. Там, кстати, значительный перевес над своим среднероссийским результатом показал кандидат от КПРФ Павел Грудинин. Вместо 11,77% это были и 27, и 23, и 18%. Ксения Собчак в традиционно «либеральных» регионах вроде Москвы и Питера смогла превзойти свой средний показатель в 2,5–3 раза, но в итоге ей это никак не помогло. Григорий Явлинский почти по всей стране прошел с одинаковым результатом, а цифра за Владимира Жириновского хотя иногда и прыгала вверх, но, как правило, в электорально малых регионах.

Результат Владимира Путина на четвертых в его жизни президентских выборах оказался рекордным. Фото Reuters

«НГ» спросила у экспертов, откуда президент Путин взял столько избирателей. «Обобрал» ли он, как это и предполагалось, левопатриотический и праволиберальный фланги? Или же властям удалось вытащить из 30-процентного «болота» (доля избирателей, обычно не участвующая ни в каких выборах. – «НГ») лояльный им электорат, а на его место отправить протестного горожанина, возмущенного госпринуждением к походу на участки?

Политолог Андрей Колядин пояснил, что Путин давно стал внепартийным лидером. «Если еще две кампании назад он ассоциировался с ЕР, то в 2012 году появился «Народный фронт». И теперь президента поддерживают все слои общества. Это значит, что вычислить отдельные категории граждан невозможно», – отметил эксперт. В то же время он считает, что часть протестного электората действительно перетекла к Путину: «Зюганов на прошлых выборах набрал 17%, Грудинин теперь – 12%, куда же делись 5%? Прохоров в 2012 году набрал 8%, а сейчас Собчак вместе с Явлинским имеет менее 3%». Однако большую часть прибавки за главного кандидата, по мнению Колядина, все же дали те люди, которые раньше на выборы никогда не ходили, а теперь пришли. Это, например, молодежь, большое количество национал-патриотов. Либеральная же оппозиция в основном не смогла мобилизовать свои 12% электората.

Колядин уверен, что извлечь уроки из своего поражения либералам все равно в очередной раз не удастся. По словам Колядина, будущее есть только у Собчак, которая даже после отказа Навального от сотрудничества все-таки продолжит работу по строительству либеральной партии.

Руководитель Центра экономических и политических реформ Николай Миронов заявил «НГ», что электорат Путина не слишком поменялся, просто на выборы наконец пришла его апатичная часть, которая раньше их игнорировала. Он подчеркнул, что свою роль сыграла мобилизационная кампания, проведенная ЦИКом и всей властью в целом. И люди восприняли ее как призыв голосовать именно за власть. Эксперт отметил, что вообще-то электорат президента делится на две части. Большая – это те, кто поддерживает его от безальтернативности, меньшая же часть – это убежденные приверженцы. А вот традиционный оппозиционный и широкий протестный электорат на выборы не пришел. Как подчеркнул Миронов, «в среде не ходящих на выборы произошло замещение – пассивные поклонники власти пошли на участки, а средний класс и либеральная аудитория, которая отчасти просто разочаровалась, а отчасти услышала призыв Навального к бойкоту, это дело проигнорировали». Он считает, что и у результата Грудинина власть тоже откусила примерно 10% – это следствие и черного пиара, и просчетов штаба этого кандидата. Впрочем, отметил эксперт, если фальсификации и были, то существенно результата они не поменяли.

Миронов полагает, что теперь либералам надо объединяться и активнее «работать на земле». Однако он даже не сомневается, что либералы всего этого делать не будут. Хотя бы потому, что в политической деятельности они преследуют собственные цели, а договороспособность каждого из лидеров минимальна.

Социолог Левада-Центра Денис Волков подтвердил «НГ», что в целом результат был ожидаем. «В связи с присоединением Крыма отношение к Путину изменилось, у него появилась новая легитимность, которая сохранилась на протяжении всех этих лет. По нашим опросам, электоральные рейтинги близки к результату выборов. За него готово было проголосовать более половины избирателей вообще и около 70% от числа собирающихся идти на выборы», – сказал Волков. Он отметил, что поддержка президента высока во всех социальных слоях, за исключением самых бедных и среднего класса крупных городов. При этом среди провластных избирателей высока доля тех, у кого нет определенных политических взглядов, но они поддерживают Путина, хотя сами и не понимают почему. Как подчеркнул Волков, «нет каких-то особых социальных или демографических показателей, объясняющих рост поддержки президента». Хотя в крупных городах, по его словам, была высокая явка довольных жизнью граждан, а в селах и малых городах избирателей привлекли ярмарки и конкурсы. Волков полагает: «За эти годы среди сторонников Путина снизилось количество недовольных. И упал уровень протестных настроений в обществе». По мнению социолога, высокая явка сторонников власти – это и результат мобилизационной кампании по информированию избирателей, то есть на участки пришли даже те сторонники Путина, которые не хотели.

Оппозиция же действительно не смогла мобилизовать собственный электорат. Социолог надеется, что либералы сделают выводы из этой кампании. Например, Собчак стоит активнее работать с людьми, Навальному надо меньше действовать под влиянием конъюнктуры и быть более договороспособным.  У ПАРНАСа же и «Яблока» и перспектив особых нет, сказал эксперт.

Глава Политической экспертной группы Константин Калачев отметил, что «власти удалось завлечь на выборы молодежь и людей среднего возраста, сделать голосование делом семейным». Недаром оно отличается высокой явкой мужчин и семей с детьми. В целом же, по мнению эксперта, власти удалось консолидировать общество на теме внешнего врага и через создание атмосферы праздника. Что же касается оппозиции, уверен Калачев, ее «подрубили» и власти, и ее собственные ошибки и привычки. «Эти демократы сломались. Нужны другие», – заявил он. По мнению Калачева, выиграть в стратегическом плане может только Навальный, но и то лишь в том случае, если народ через несколько лет почувствует недовольство курсом действующей власти.