Дарья Гармоненко 
За проведение очного спора между действующим президентом и кандидатом от КПРФ уже открыт сбор подписей. Фото с сайта www.kprf.ru
Коммунисты предлагают гражданам страны подписываться под петицией за обязательное участие Владимира Путина в теледебатах с другими кандидатами в президенты. И, в частности, с представителем КПРФ Павлом Грудининым. На него в последние дни резко усилилась информационная атака, и сегодня руководство Компартии уже собирает пресс-конференцию под названием «Ответ провокациям». Эксперты отмечают, что в кампании, инициированной властью для ослабления потенциального конкурента, явно задействованы и социологические службы.
В петиции отмечается, что Путин с 2000 года не принимал участия в теледебатах. «Мы бы хотели, чтобы он, являясь кандидатом в президенты, принял участие в теледебатах на федеральном канале с Грудининым, тем самым мы хотели бы знать, кому из кандидатов мы можем отдать свой голос», – сказано в этом обращении.
Секретарь ЦК КПРФ Сергей Обухов сообщил «НГ», что «петицию составил один из наших активистов, партия ее поддержала». Он отметил, что сбор подписей ведется на двух ресурсах – на change. org и сайте «Народная инициатива» (НИ), который создан КПРФ. По словам Обухова, никакой специальной мобилизации партийцев не предполагается, цель акции – провести замер, насколько инициатива об обязательных дебатах для всех востребована в обществе.
Через НИ могут голосовать только зарегистрированные пользователи, там уже собрано около полутора тысяч подписей, а на change. org пока чуть меньше 4 тыс. электронных автографов.
При этом подписная кампания идет уже с 15 февраля. Судя по всему, инициатива у народа пошла не очень хорошо.
 |
| Якобы обманутые Павлом Грудининым дольщики на совхозных работников были не очень похожи. Фото с сайта www.kprf.ru |
Зато серьезно расширяется кампания по дискредитации Грудинина, приобретая временами почти фантасмагорический вид. Например, администраторы сразу нескольких крупных торговых центров в Москве заявили, что им поступили анонимные требования выплаты по 2 тыс. долл. на нужды кандидата от КПРФ. Письма пришли с адреса «PavelGrudinin@protonmail». Как сообщает пресс-служба ГУМВД по Москве, сейчас проводится проверка этих заявлений.
Зампредседателя ЦК КПРФ Юрий Афонин считает, что «едва ли автором этих писем является какой-то одиночка, скорее всего речь идет об очередной провокации, организованной группой политтехнологов, брошенной властями на борьбу с Грудининым». Он заявил, что рост поддержки народного кандидата вызывает у власти панику. «Пластинка про «заграничные счета Грудинина» уже заезжена до крайности и дает мало эффекта. Очевидно, решено перейти в режим ежедневных провокаций», – подчеркнул коммунист. Он напомнил, что вот и в субботу «политтехнологами был организован пикет якобы обманутых пайщиков совхоза имени Ленина». Но его участниками была в основном молодежь, крайне непохожая на совхозных работников.
О Грудинине подготовлен и аналитический доклад с прогнозом трех сценариев. Первый оптимистический, но уже якобы невыполнимый – кандидат от КПРФ получает до 25% голосов избирателей. Пессимистический же сценарий такой: размывание базового электората КПРФ и результат в 9–11%. Есть и реалистический сценарий, базирующийся на мобилизации большой части «ядерного» электората КПРФ, привлечение и новых групп избирателей, из чего выходит результат в 12–15%. То есть так или иначе Грудинину, получается, никакого успеха не светит.
Социологи же рисуют в отношении него еще более грустную картину. По последнему опросу фонда «Общественное мнение» (ФОМ), рейтинг Грудинина сравнялся с уровнем лидера ЛДПР Владимира Жириновского – 5,4%. Опрос проведен 11 февраля в 73 субъектах среди 3 тыс. респондентов. По данным ВЦИОМа, у Грудинина 7,3%, у Жириновского – 5,5%. Опрос проведен методом телефонного интервью среди 3 тыс. респондентов, процент погрешности 2,5%.
Как заявил «НГ» Обухов, за всеми этими атаками стоит Кремль: «Сейчас колеблющиеся путинцы уходят к Грудинину, вот власть и старается это предотвратить». Коммунист считает, что и социологи участвуют в этой кампании против Грудинина. «ФОМ и ВЦИОМ традиционно на выборах занижают рейтинг оппозиции и завышают власти», – отметил Обухов. Атака же на Грудинина, уверен он, усиливается потому, что «Кремль поставил нереальную задачу по результатам, чтобы ее решить, надо резко занизить Грудинина, не выпустить его за пределы 10%». Обухов считает, что в реальности за кандидата от КПРФ могли бы проголосовать до 30%. «Потенциал есть, власть тоже это понимает. В соцсетях политически активные граждане голосуют не так, как пишет ВЦИОМ, вот чтобы популярность Грудинина не шла из Сети в общество, и мобилизуют пропагандистскую машину», – заметил он.
Руководитель Центра экономических и политических реформ Николай Миронов подтвердил, что «информационная война идет, чтобы упредить возможный неконтролируемый рост игрока». Эксперт пояснил, что власть опасается наращивания потенциала Грудинина, стремится не допустить появления нового политического игрока, с которым потом придется считаться. Как заметил Миронов, предвыборная социология «всегда грешит неточностью» хотя бы потому, что люди часто дают социально приемлемые ответы, а иногда просто не определились и хотят, чтобы опросчики от них побыстрее отвязались.
Политолог Андрей Колядин пояснил «НГ», что «Кремль не ожидал, что назревшая проблема внутри Компартии – утомленность коммунистического электората фигурой Зюганова – разрешится с появлением Грудинина». Эксперт отметил, что кампания по дискредитации кандидата от КПРФ вполне устраивает как власть, так и его оппонентов на выборах. При этом, по словам Колядина, несмотря на то что КПРФ согласовывала кандидатуру Грудинина в Кремле, власть явно не ожидала его столь стремительного продвижения. Он, кстати, не исключил, что в кампании против Грудинина задействованы и социологи. По мнению эксперта, хотя и нет предпосылок, что тот наберет 20%, но 10–12% вполне реальны.
«Россия имела красный пояс в начале 2000-х годов, когда несколько регионов стабильно поддерживали коммунистов, давая им на выборах 20–25%. Сейчас Кремль стремится такого не допустить. Рост Грудинина является тревожным симптомом для власти, вот и ведется целенаправленная и продуманная работа, чтобы снизить коридор его возможностей», – отметил он.
Олег Никифоров 
комментарии(17)
2
Грудинин - лучший из кандидатов !!!
0
Спорить о том, что Грудинин лучший,трудно. Путин в 2000, после Ельцина, тоже был лучший. Медведев в 2008, лучшим, правда, не был. Но покрасоваться успел. Каким будет Грудинин, в случае победы, предсказать трудно. Можно только сказать, что он авторитарен, эгоистичен и амбициозен. Насколько он ограничен понять трудно. Эти качества мне никак не по душе. Возможно из двух зол надо выбирать меньшее. Какова будет роль компартии в дальнейшем в случае успеха? Жаль, что пока нет того который нужен Стране.
2
НАШИ ВЕРХИ ЗА 26 ЛЕТ, ЕБН И СЛЕДУЮЩИЕ ПРЕЗИДЕНТЫ, СДЕЛАЛИ АБСОЛЮТНО ВСЕ ВОЗМОЖНОЕ, ЧТОБЫ "МОЧИТЬ В СОРТИРЕ" АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ПАРТИИ. В ЭТОМ - ГЛАВНАЯ ВИНА ПРЕЗИДЕНТОВ И ВЕРХОВ! ТОЛЬКО В УСЛОВИЯХ ПОЛИТИЧЕСКОЙ КОНКУРЕНЦИИ ВОЗМОЖНО ПРОЦВЕТАНИЕ СТРАНЫ!
3
Дебаты обязательны для кандидатов на выборах на Западе. В России хотят быть похожей на Запад ,но со своими нюансами. На дебаты не идут когда нечего сказать , обещания и наглый обман уже всех достал.
2
Сегодня у России есть уникальный СОБСТВЕННЫЙ ОПЫТ и ВОЗМОЖНОСТЬ сделать выводы и ОБЪЕДИНИТЬ ВСЁ ЛУЧШЕЕ, что наработано и проверено жизнью за последние 100-150 лет... Поэтому дискуссия просто НЕОБХОДИМА исходя из того, что во всем мире в развитых странах НОРМА, чтобы первое лицо исполнительной власти участвовало в предвыборных дискуссиях. Пора и нам вводить такую практику, причем законодательно.
0
Да у Путина сейчас наступили нелегкие времена. Казалось бы, победа на выборах гарантирована, но оказалось, что нет и здесь, не только набирающий популярность Грудинин, но и непонятные доходящие до нас сведения о состоянии здоровья Президента. Таким мы его ещё не видели. Что с ним происходит нам неизвестно. Невнятные объяснения Пескова только подливают масла в огонь. Ну, а если вспомнить, его не совсем удачную кадровую политику, да и бесконечный срок президентства, то будущее видится неочевидным.