Следственные судьи должны защитить от незаконных дел

Председатель ВС РФ Вячеслав Лебедев получил от президента поддержку новой реформы правосудия. Фото со страницы Верховного суда РФ в Flickr

Власти вернулись к инициативе о создании института следственных судей, которые, по идее, должны будут следить за соответствующей деятельностью правоохранительных органов. Эксперты полагают, что таким образом можно было бы сократить количество незаконных и необоснованных дел, а также злоупотреблений и ошибок при избрании меры пресечения. Однако с 2015 года на этот аспект судебной реформы денег в бюджете так и не нашлось.

Следственные судьи, как предполагается, должны следить и за равенством сторон уголовного процесса, чтобы в качестве доказательств учитывались материалы не только обвинения, но и защиты.

Разговоры о необходимости появления таких судей идут давно. В 2015 году после поручения президента был подготовлен и законопроект. Было подсчитано, что на всю страну нужно 336 следственных судей. Однако документ завис из-за разногласий по стоимости его реализации.

Недавно президентский Совет по правам человека (СПЧ) обратился в кремлевскую администрацию с предложением возобновить дискуссию. Введение института следственных судей, полагают в СПЧ, вписывается в очередную реформу судебной системы, о которой после поддержки президента Владимира Путина на днях объявил председатель Верховного суда (ВС) РФ Вячеслав Лебедев.

В СПЧ раскритиковали работу оперативного судебного контроля: «При рассмотрении жалоб на необоснованные действия органов расследования судьи предпочитают вообще не вдаваться в оценку доказательств, списывая это на то, что «по закону только следователь определяет ход и направление предварительного следствия».

По словам замглавы ВС Владимира Давыдова, потребуется достаточно большой штат следственных судей. Ведь ежегодно судебная система рассматривает без малого 2 млн ходатайств, связанных с деятельностью правоохранительных органов. Поэтому из-за такого объема работы реализовать идею института следственных судей возможно только на уровне областных судов, а не районных.

В свою очередь, замминистра юстиции Михаил Гальперин напомнил, что те задачи, которые будут стоять перед судебными следователями, отображаются в судебных актах Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ). Это и проверка весомости оснований при избрании меры пресечения, и, к примеру, обоснованность выдвинутого обвинения.

Правозащитник Александр Хуруджи заявил, что «идея введения института следственных судей весьма полезна для соблюдения принципов правосудия». В настоящее время, рассказал он «НГ», эту работу выполняют судьи районных судов «факультативно» в дополнение к своей основной работе. Однако есть препятствие, которое фактически не позволяет реализовать идею на практике, – это увеличение штата судебных работников и, как следствие, увеличение бюджетных расходов, напомнил он.

Президент ФПА Юрий Пилипенко заметил, что сейчас следователи безбоязненно нарушают законы и уже на первой стадии расследования зачастую «предсказывают» подозреваемым вид и размер наказания. А проблему кадрового обеспечения в ФПА считают решаемой. Правда, новацию нужно вводить постепенно, начиная с нескольких регионов.

По словам же адвоката Виктора Бородина, на самом деле нет никакой необходимости вводить дорогостоящие механизмы. Он напомнил «НГ», что в Уголовно-процессуальном кодексе на самом деле не работает статья 125, которая позволяет пожаловаться суду на действия следователей. «Если власти действительно хотят что-то изменить, почему тогда они не пойдут более простым путем и не заставят заработать эту норму?» – подчеркнул эксперт.

Как считает основатель соцсети Gulagu.net Владимир Осечкин, «представителям власти стоит проанализировать известные случаи грубого нарушения прав арестованных, в которых виновны как следователи, так и недобросовестные судьи, штампующие постановления о содержании под стражей и обвинительные приговоры».