Беседа с Путиным пройдет в формате рапорта

Член СПЧ Игорь Борисов принял участие в круглом столе об особенностях современного избирательного процесса. Фото сайта http://president-sovet.ru/

Перед сегодняшней встречей с Владимиром Путиным президентский Совет по правам человека (СПЧ) обсудил ее повестку дня с Кремлем. По информации «НГ», правозащитники намерены в очередной раз призвать власть ослабить давление на гражданское общество. Но Минюст, похоже, убежден, что такой проблемы нет: раз количество обращений в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) от россиян заметно уменьшилось, то это значит, что в стране правам и свободам достаточно гарантий.

У правозащитников накопилось много предложений, но в этом году Кремль сильно ограничил время на доклады. Раньше встречи с Путиным длились и по четыре часа, прошлая, правда, заняла три с половиной. В этот раз, сообщил «НГ» член СПЧ Илья Шаблинский, на все выделено чуть более часа.

Чтобы беседа правозащитников с президентом все-таки не напоминала рапорт, в ее преддверии состоялась встреча с первым замруководителя администрации президента Сергеем Кириенко. Вот она длилась долго, и реагировал тот, по словам Шаблинского, на выступления по-разному: «Некоторые воспринял с пониманием и уважением, другие  слушал с неохотой и раздражением».

Например, настоящий спор возник после заявления председателя движения «Голос» Лилии Шибановой об отсутствии каких-либо положительных изменений в избирательном процессе. По ее словам, голосование так и «не стало более честным и прозрачным».

Кириенко не согласился с ее замечаниями, напомнив, что в сентябре во всех регионах с избирательных участков был удален только один наблюдатель и два члена комиссии. Что на протоколах теперь есть QR-коды, которые не позволяют их подделывать. И что явка избирателей падает не только в России, но и во всем мире.

Член СПЧ Игорь Борисов, который доложил Путину о поправках в избирательное законодательство, предложил сохранить муниципальный фильтр для кандидатов в губернаторы, но сделать так, чтобы он не препятствовал выдвижению тех, кто пользуются поддержкой населения. Он выступает против того, чтобы запись видеонаблюдения на участках была открытой, так как это нарушает права граждан на распоряжение своим изображением.

Глава аналитического центра «Сова» Александр Верховский опять призвал Кремль пересмотреть методы борьбы с экстремизмом, «сделать упор на те, что не связаны с уголовным преследованием». Предложил СПЧ восстановить и ликвидированный ранее институт общественных защитников. «Сегодня допуск защитника для участия в деле зависит от усмотрения судьи. Предлагаю записать в УПК, что следствие и суд по ходатайству обвиняемого допускает наряду с адвокатом защитника из числа иных лиц», – подчеркнул член СПЧ Андрей Бабушкин.

Глава Московской Хельсинкской группы (МХГ) Людмила Алексеева опять подняла вопрос о дискриминации некоторых религиозных организаций, она попросила снять запрет на сайентологов и «Свидетелей Иеговы». Но на встрече с президентом Алексеева говорить об этом не собирается. Ее речь будет посвящена политическим активистам.

Как раз к 30 октябрю – «Дню памяти жертв репрессий», Конгресс интеллигенции, в который входят правозащитники и общественные деятели, потребовал от властей прекратить преследование оппозиции. В обращении конгресса указывается, что «вместо старых терминов «враг народа», «шпион», «вредитель» введены в оборот новые, мало чем отличающиеся от прежних – «иностранный агент», «нежелательная организация», «пятая колонна».

Однако на конференции «Россия и ЕСПЧ: право быть услышанным» глава Минюста Александр Коновалов сообщил, что в Страсбургский суд россияне стали гораздо реже подавать жалобы против своей страны. За последние четыре года их объем сократился в 3,5 раза. Теперь за год в отношении России выносится примерно 800 решений, по которым приходится выплачивать около 500 млн руб.

По ходу этой конференции Минюст как раз и разъяснил позицию властей по решению ЕСПЧ об иске Алексея и Олега Навальных, пожаловавшихся на рассмотрение «дела «Ив Роше». Дескать, «восстановление нарушенного права», прописанное в решении суда, должно исходить из национального законодательства. «Это внутреннее дело России, как осуществляется пересмотр, по каким основаниям, в какие сроки, – отметил замглавы Минюста Михаил Гальперин, – если вы внимательно почитаете решение по «делу «Ив Роше», там ни слова нет о пересмотре приговора. Такого обязательства ЕСПЧ не может возложить», – пояснил чиновник.