Прокоммунистический лагерь "разбрелся" и "зашатался"

Привлечение молодежи в левые политические организации далеко не всегда ведет к омоложению партийной верхушки. Фото Агентство «Москва»

КПРФ во главе с ее бессменным лидером Геннадием Зюгановым год 100-летия Октября встретила со следующими «достижениями»: более низким, чем в 2011 году, представительством в Госдуме, падением популярности в регионах, стареющим электоратом и несменяемым с 90-х годов высшим руководством, которое предпочитает классовой борьбе буржуазный комфорт. Это изложение 24-страничного доклада «КПРФ. Причины внутреннего кризиса и пути их преодоления», опубликованного накануне майских праздников Центром политического анализа при участии консалтингового агентства NPR Group.

Авторы доклада делают неутешительный для КПРФ вывод. По их мнению, лозунги коммунистов об идее социальной справедливости могут быть востребованы у очень значительной части российского общества. Но идущий в КПРФ с 90-х годов системный кризис превратил партию Зюганова в сервильное по духу и уклонистское по содержанию дополнение к партии власти, считают авторы доклада. Стоит ли читать по КПРФ «отходную молитву» и каковы вообще перспективы в России у левосоциалистического движения, с «Независимой газетой» беседовали ведущие эксперты.

«Сейчас у меня готовится к печати двухтомник «Развитие капитализма в России: второе пришествие», – сказал «НГ» председатель Верховного совета РФ в 1991–1993 годах Руслан Хасбулатов, профессор Российской экономической академии им. Плеханова. – Я в этой книге рассуждаю на тему того, почему в российском обществе сегодня сильны тяга к социальной справедливости и ностальгия по СССР. Лично я считаю, что России стоять на капиталистических путях не особенно светит. В нормальный капитализм нас не пускали и пускать не будут. Даже при условии, если в нашей стране будет успешная экономическая политика».

Последнее условие, по словам Хасбулатова, в ближайшее время нереально. «Люди устали ждать успешной экономической политики от правительства, от партии власти. Они ждали того же более 25 лет сначала от администрации Бориса Ельцина, а потом в период сверхвысоких цен на нефть. Нынешняя власть вряд ли создаст и той относительной социальной справедливости, которая была в Белоруссии в 90-х годах: с достаточным уровнем пенсий и социальных пособий, жизнеспособной бюджетной сферой, живым работающим селом. Этого уровня российскому народу было бы достаточно. Но власть продуцирует сейчас только ручной режим управления и коррупцию. Необходимая в свое время жесткая вертикаль власти, замкнутая на федеральный Центр, сейчас – носитель и воспроизводитель коррупции и кумовства. Вот в чем проблема. В экономике сейчас не просто низкие, а недопустимо низкие темпы роста. Почему? Экономические достижения объедаются коррупционерами, экономические проекты властей – по факту коррупционные схемы. И это уже считается нормальным и допустимым. Пусть и воруют, считают некоторые, но все же что-то создают». Перечисленные условия, по словам Хасбулатова, рождают в обществе сильную тягу к социальной справедливости. «Но в политическом поле нет конструктивных сил, которые бы воплотили чаяния людей в жизнь. 

Зюганов как коммунистический лидер, лидер социального протеста – это смешно. То обстоятельство, что КПРФ именует себя коммунистами, в течение времени, наоборот, способствовало оттоку от них сторонников коммунистической и социалистической идеи. Представленные во власти члены КПРФ – это буржуазия. Они люди богатые, действуют только в рамках отведенной им политической ниши и выполняют ту роль, которая предназначена для них государственно-политической системой. В период предвыборных кампаний КПРФ только и делает, что в миллионный раз спекулирует на справедливых чаяниях, получает голоса и тем самым снова и снова обманывает свой электорат».

Как итог, говорит ветеран российской политики, в прошлом член КПСС, доверие к Геннадию Зюганову и КПРФ с 90-х годов падает все ниже и ниже: «Сейчас за КПРФ голосуют или по инерции, или по принципу: за кого угодно, лишь бы против власти». Альтернативных ярких и узнаваемых фигур, близких всем возрастным социальным группам, на социалистическом фланге нет. У коммунистов давно существует кризис лидеров. Коммунисты не одни такие. Нет ярких прагматичных лидеров у правых патриотов, националистов и др.».

Особенно эта ситуация электорального «болота», по словам Хасбулатова, выражается в позиции, которую КПРФ заняла по отношению к протестной молодежи. «Молодых и инициативных эта капээрэфовская буржуазия использует в своих меркантильных целях, а в случае необходимости выбрасывает на обочину. Не один я скажу, что старая гвардия Зюганова видит опасных конкурентов в молодой протестной массе. Исторически сложилось, что именно из этой стихийной массы выходят Эрнсты Тельманы и Фидели Кастро. Надеюсь, что в будущем в России появятся политические лидеры подобной величины. Правда, сейчас для этого нет условий. У нас, с одной стороны, ежели что – сразу в кутузку, а с другой стороны, люди не хотят сидеть. Отсюда в народе пассивность в плане выражения даже самых легких социальных протестов».

Большинство населения Российской Федерации настроено сегодня левосоциалистически, согласился с Хасбулатовым социолог Юрий Московский, директор проектов фонда развития международного сотрудничества «Добрососедство». «Все ждут перемен. Потому что происходящее в стране в той или иной мере не устраивает каждого гражданина России», – сказал эксперт «НГ». Московский дал анализ упомянутым в докладе Центра политического анализа действиям и бездействиям КПРФ, но не согласился с экспертами центра по части выводов. «В этом докладе, в частности, Геннадий Зюганов обвиняется в том, что в 1996 году позволил вырвать у себя победу на президентских выборах. Нельзя обвинять КПРФ в этом: в 1996 году они действовали не сами по себе, а в рамках заданной им программы. КПРФ – это большой социальный проект власти, который успешно функционирует по настоящий день».

В 90-х годах, по словам эксперта, коммунисты были в фаворе у избирателя при одобрении власти. В 1999 году на выборах в Госдуму они получили 25% голосов, заняв первое место. «Но потом они стали все более и более терять голоса. Тому причин много. Одна из них: «Единая Россия» успешно использовала часть транслируемой КПРФ программы. Это патриотизм, борьба с коррупцией, отстаивание социальных интересов средних и малоимущих слоев и т.д. В составе «Единой России» немало членов КПСС. Старейший сенатор, единоросс Владимир Долгих, член Политбюро ЦК КПСС. Депутат Госдумы от «Единой России» Валентина Терешкова пришла в космонавтику с комсомольской нивы. Почти каждый министр или губернатор в прошлом состоял в КПСС. Тем самым «Единая Россия» заняла нишу КПРФ и отчасти КПСС».

Эксперт в корне не согласен с озвученным в докладе мнением, что КПРФ не работает с молодежью. «Партия как раз активно этим занимается. Другой вопрос, насколько это успешно. У партии нет административных ресурсов, нет людей во власти, которые могли бы эти ресурсы отмобилизовать. Нет узнаваемых лидеров. Единственный, кто известен на федеральном и региональном уровнях, – уважаемый мною Геннадий Андреевич Зюганов». Московский говорит, что нынешний состав КПРФ держится в политике за счет заслуг своих предшественников: коммунистов 90-х годов, КПСС и ВКП(б). «Пока на КПРФ падает отблеск славы предшественников, у этой партии есть шансы остаться в парламенте. «В парламенте» не значит «во власти». В России пройти в Госдуму может кто угодно. Но много ли представителей исполнительной власти, влиятельных людей в Центре и регионах сейчас открыто заявляют о своей поддержке КПРФ? У «Единой России» есть институт сторонников, админресурс, открытые для всех мероприятия с широчайшим информационным обеспечением. А у КПРФ с этим как? С ее программой действий и ее ресурсами можно пройти в Госдуму, в региональные собрания депутатов. Но не возглавить страну, взять ответственность за ее будущее. Есть ли на это шансы у КПРФ, «Справедливой России», ЛДПР? Это риторические вопросы с заранее известными ответами».

После развала СССР на территории бывшей Организации Варшавского договора появилась и окрепла такая система, которую не может свалить ни одна существующая коммунистическая организация, включая КПРФ, сказал «НГ» венгерский историк Тамаш Краус, профессор Будапештского университета. «Социально-политической реальностью бывшего социалистического блока стал олигархический капитализм, периферийный по отношению к капитализму западному и не похожий на него. В рамках этого периферийного капитализма политическая власть и олигархические группы соединяются друг с другом. Так в России, в Венгрии, в Прибалтике… Левые в этих странах – преимущественно интеллигенция – не являются будущей движущей силой антикапиталистической революции. Левые постсоветские интеллигенты протестуют даже не против системы, а против ее некоторых явлений. КПРФ Геннадия Зюганова тоже будто не понимает, что олигархический капитализм не поддается реформированию, а альтернатива ему одна – социалистическая революция. В российском обществе не без содействия КПРФ стала популярной ошибочная в целом теория догоняющего развития России по отношению к Западу. КПРФ, как я вижу, не представляет себе механизма смены текущего режима. А те российские и европейские левые, у которых есть теоретические и практические представления о реалиях о способах их изменения, не имеют социальной опоры».