Президентские выборы обрастают спекуляциями

Неожиданно высокий рейтинг Явлинского дает повод конкурентам упрекнуть «Яблоко» в неоправданном пиаре. Фото с сайта www.yabloko.ru

Несмотря на то что президентские выборы состоятся только через полтора года, в последнее время стали очень популярны всевозможные спекуляции на тему грядущей избирательной кампании. Поводом для этого служат в том числе данные соцопросов. С очередной попыткой нарастить свой удельный политический вес выступили недавно в «Яблоке», заявив со ссылкой на ученых, что Григорий Явлинский – третий по популярности политик в стране.

«Яблоко» выложило на сайт материал с заголовком: «Социологи МГУ: Явлинский – третий по популярности кандидат в президенты после Путина и Медведева». Речь идет о конференции Российской ассоциации политической науки, на которой выступила завкафедрой социологии и психологии МГУ Елена Шестопал. Она говорила о политизированности общества после минувших парламентских выборов и, в частности, рассказала о намерениях респондентов голосовать за того или иного кандидата.

Владимир Путин получил поддержку 56,5% опрошенных, Дмитрий Медведев – 25%, Явлинский – 18,8%, Алексей Навальный – 13,2%, все остальные менее 10%. Тут же была запущена цепь политических спекуляций: информация ушла в СМИ, там ее и подхватили демократы. В «Яблоке» заявили, что их кандидат «существенно обходит» и Навального, и «традиционных кандидатов от парламентских партий».

Вот только прикладного смысла – помимо несущественного имиджевого – в таких заявлениях нет. Ведь исследование проводилось всего в четырех регионах. Остаются вопросы по выборке. Непонятна методика: почему-то в «Яблоке» никого не смутило, что респондентская поддержка за всех кандидатов в сумме насчитывает 133%. Да и опрос на самом деле не социологический.

Как сказала «НГ» Шестопал, речь идет о незаконченном исследовании, которое в итоговом виде будет представлено только через месяц-два. Выборка там небольшая: это не социологическая работа, объяснила завкафедрой, она относится к политической психологии, а там другие критерии – достаточно 300 человек, и цели исследования совершенно иные.

Вопрос в том, стоило ли при всем этом вбрасывать данные. Учитывая перспективы, пожалуй, нет. Когда-нибудь, условно через год, они позволят Явлинскому заявить следующее: есть вполне конкретное научное объяснение того, почему именно я должен выдвинуться в президенты, мой рейтинг куда выше, чем даже у лидеров думских партий. Сегодня это дает шанс «Яблоку» продолжать гнуть свою линию о нечестности думских выборов – как так, лидер в тройке популярнейших политиков, а партия набрала всего 2%? Другими словами, неоднозначность научных выводов приводит к подобным инсинуациям, вводящим избирателей в заблуждение. Кто в 2017-м полезет разбираться, относилось исследование к социологии или политической психологии?

Тем более что отвечает оно скорее не неким конкретным политическим реалиям, а мысли Шестопал о том, что гражданам сегодня нужна от кандидата программа действий, а не демонстрация личной силы. Такая программа, как неоднократно подчеркивали Явлинский и его соратники, у основателя «Яблока» есть. Хотя – если разобраться – ее невостребованность в обществе была доказана как раз минувшими думскими выборами.

По сути, больше плюсов получают как раз противники партии. Один из них они уже начали использовать, продвигая такой тезис: даже либералы признали безусловное и безальтернативное лидерство Путина. А ведь дальше могут последовать насмешки: дескать, «Яблоко» пытается компенсировать реальные недостатки виртуальными плюсами.

Зампред партии Сергей Иваненко, впрочем, сказал «НГ», что новость на сайте – только перепечатка с другого источника. Он отметил, что она значима для партии, а также возмутился предположением о возможной иронии в адрес политструктуры: «Вы предлагаете печатать только те новости, где у нас 2%? Вот была такая новость, мы ее поместили на сайт. Не мы ее придумали. А как ее интерпретировать – каждый человек как ее понимает, так и понимает. Пресса-то у нас свободная вообще-то, мы так считаем». Он еще раз подчеркнул: «Это исследование ученых из МГУ. В этом виде напечатано у них на сайте, естественно, это перепечатали мы, потому что это нас касается. Вопрос о том, нужна эта новость, хорошая она, плохая – слышать довольно странно. Это новость, вот и все».

На самом деле это ошибочное представление о фактуре (новость не с сайта МГУ – о ней написал «Коммерсант») и пиаре как методе политической борьбы. Также это некорректная оценка собственных сил и перспектив вообще: демократы сегодня менее всего нуждаются в самоуспокоении.

Подобные политические проблемы только усиливают изначальную научную проблему. Любые замеры общественного мнения обобщаются до уровня «так считают россияне», а СМИ затем усиливают этот «концепт» – подобное, собственно, произошло с «Яблоком». Как на самом деле считают россияне, почему они так считают и что это значит – всегда остается под вопросом.

Здесь стоит говорить о двух глобальных вещах: неточности далеко идущей интерпретации и многообразии источников фиксирования общественного мнения. Хорошей иллюстрацией к первому вопросу могут послужить два свежих опроса Левады-Центра, фиксирующие сильный рост положительного отношения к Западу за предельно короткий срок. Это говорит о растущем самосознании или изменении курса пропаганды после избрания Дональда Трампа? Какой во втором случае прикладной смысл от опросов?

Более того, у всех свои данные социсследований и своя трактовка. Михаил Ходорковский, например, считает, что более 40% россиян выступают за смену в высших эшелонах власти (см. «НГ» от 29.11.16). ПАРНАС в ходе предвыборной думской кампании считал, что у него уже есть 5% голосов россиян (на основе ими же заказанного опроса). Алексей Навальный и его Фонд борьбы с коррупцией посредством собственных соцопросов представляют навальнистскую Партию прогресса единственной действенной оппозицией.

Разница же между виртуальными и реальными данными оказывается всегда болезненно велика. Что касается «Яблока», реальная интерпретация реальных данных пока одна: в среднесрочной перспективе никому нет дела до того, кто занимает третье место, ведь даже по таким опросам первое остается за Путиным – и демократы пока ничего этому противопоставить не могут.