Европа и Россия опять поспорят о заключенных

Европейский суд по правам человека в очередной раз высказался против российских законов. Фото Reuters

Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) разрешил условно осужденным россиянам выезжать из страны. По его решению лишение свободы на передвижение должно быть отмечено в приговоре – и лишь в отношении тех лиц, которые могут представлять угрозу национальной или общественной безопасности. По мнению экспертов, эта позиция ЕСПЧ скорее всего будет признана противоречащей Конституции, а значит, не будет исполняться. Напомним, что для этого должно быть принято специальное постановление Конституционного суда (КС).

Между тем судьи ЕСПЧ постановили, что запрет на выезд из страны и отказ в выдаче загранпаспорта по отношению к условно осужденным – российским властям необходимо рассматривать индивидуально, а не шаблонно. Официальная позиция ЕСПЧ в том, что «ограничения могут быть оправданы, только если имеются явные признаки подлинного общественного интереса, которые перевешивают право человека на свободу передвижения. Они должны быть основаны на конкретных элементах».

Напомним, что Страсбургский суд удовлетворил жалобу двух россиян – Алексея Власова и Михаила Беньяша, которым не выдавали загранпаспорта до окончания их условного срока. Истцы утверждали, что при оглашении приговора суд не устанавливал им запрета на выезд за границу. В споре с родной страной они выиграли, получив и право на компенсацию на общую сумму 6,8 тыс. евро. У России теперь есть три месяца на то, чтобы оспорить решение ЕСПЧ или принять его к исполнению.

По словам советника Федеральной палаты адвокатов (ФПА) Сергея Насонова, позиция ЕСПЧ полностью соответствует подписанной РФ Конвенции о защите прав человека и основных свобод. По идее, должны быть веские основания, чтобы не выпускать человека из страны, подчеркнул эксперт в разговоре с «НГ»: «Однако о том, что можно считать такими основаниями, четкого ответа в законе нет. На практике власти ссылаются на статью 15 закона «О порядке выезда». Она допускает ограничение в отношении осужденных до полного исполнения в отношении них наказания. Но при этом эта норма явно идет вразрез с международными».

В результате такой туманности законодательных формулировок, говорит Насонов, «индивидуальный подход при наложении ограничений на выезд из РФ полностью утрачивается, а запрет на выезд становится групповым».

«Условная судимость не должна ограничивать свободу передвижения, если судом в качестве дополнительных обязательств не указан соответствующий запрет», – согласился адвокат Сергей Бородин. Однако, по его мнению, власти России не воспримут решение ЕСПЧ – даже при его согласии с «определенными ограничениями в применении порядка выезда». «Для выполнения предписаний ЕСПЧ потребуется внесение изменений в Конституцию, а это нарушает ее же положение о ее высшей юридической силе и приоритете над другими правовыми актами», – говорит эксперт.

По словам же адвоката Всеволода Сазонова, ЕСПЧ вынес по-настоящему резонансное решение, поскольку сейчас «действующее законодательство не позволяет лицам, имеющим условную судимость, покидать государство». И КС в 2009 году признал такой запрет обоснованным: «Ограничение условно осужденных лиц в праве на выезд за пределы РФ представляет собой временную меру, преследующую цель обеспечить исполнение обвинительного приговора суда как конституционно значимого акта судебной власти. За лицом, освобожденным условно-досрочно, в течение всего срока оставшейся не отбытой части наказания сохраняется статус осужденного», – постановил тогда суд.

Более того, отметил Сазонов, статья 18 закона «О порядке выезда» предусматривает изъятие у осужденных лиц заграничных паспортов до истечения срока этих временных ограничений. «О том, что лицо, имеющее условную судимость, не вправе покидать пределы России, свидетельствует и широко сложившаяся практика судов общей юрисдикции», – подчеркнул эксперт. Скажем, в июне 2016 года оппозиционер Алексей Навальный пытался обжаловать отказ УФМС в выдаче ему загранпаспорта в связи с судимостью. Однако суды всех инстанций отклонили его иски, ссылаясь на требования действующего законодательства.

Как напомнил Сазонов, 16 июля 2015 года КС принял решение, в соответствии с которым правовая позиция ЕСПЧ может быть в каждом конкретном случае поставлена под сомнение внутрироссийским судом, а затем направлена на заключение КС. «Данное решение ЕСПЧ вполне может быть признано как не подлежащее исполнению», – сказал «НГ» адвокат. Напомним, что в апреле этого года уже было отменено указание ЕСПЧ о предоставлении заключенным права голосовать на выборах.

Кстати, накануне КС принял еще одно постановление не в пользу заключенных, не допустив возможности освобождать их от полицейского надзора. Эта мера, по мнению суда, действительно нужна «в целях защиты государственных и общественных интересов». Так КС ответил двоим бывшим зэкам, пожаловавшимся на чрезмерный контроль со стороны полиции: их обязали отмечаться в местном участке, пускать силовиков в квартиры даже ночью. И хотя это выглядит как вмешательство в частную жизнь, у судей КС оказалось иное мнение: «Закон согласуется с нормой статьи 55 Конституции, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор и вводится».