Верховный суд подводит к концу эру бесконечного бумагооборота

Вячеслав Лебедев объяснил судам, как и когда пользоваться техникой. Фото со страницы Верховного суда в Flickr

Пленум Верховного суда (ВС) принял постановление, разъясняющее и развивающее пункты Кодекса административного судопроизводства (КАС). Отдельного внимания заслужили технические аспекты КАС – вопросы аудио- и видеозаписи. По мнению эксперта, ВС идет по давно намеченному пути обобщения судебной практики.

КАС, вступивший в силу в сентябре прошлого года, продолжает дорабатываться. Новое постановление ВС, вводящего новации, ждали еще в начале июня, но тогда судьи отложили проект документа, сославшись на лингвистические и технические неточности. Неделю назад председатель суда Вячеслав Лебедев обещал в скорейшем времени принять постановление, отметив, что суды в административных процессах «должны помогать заявителю в сборе доказательства – и так далее». После доработки, о которой на пленуме рассказала зампред ВС Татьяна Петрова, судьи согласились с внесенными нововведениями.

Наиболее интересные из них касаются разъяснения технических новаций. Например, глава 20 КАС вводит обязательное аудиопротоколирование заседаний. Раньше могла сложиться такая ситуация, когда участники процесса не являлись, но по закону следовало все равно вести аудиозапись процесса. Теперь же такой абсурд исключается, а стороны в течение трех дней со дня подписания протокола могут подать письменные замечания и на сам протокол, и на результаты видео- и аудиозаписи.

Помимо этого постановление внесло ясность в процедуру извещений и вызовов – их можно отправлять эсэмэской или электронной почтой, но только подтверждая это распиской получателя. По такой схеме извещать можно органы госвласти, военного или местного самоуправления, организацию или должностное лицо. Все желающие получать сообщения таким образом должны заведомо указать, что поменяли номер или адрес e-mail – в противном случае будет считаться, что письмо пришло по адресу.

Конкретизируется и порядок оспаривания решений, действий или отсутствий таковых со стороны властей. Во-первых, суд не может проверять целесообразность решений различных чиновников, не может признать те или иные решения законными «со ссылкой на обстоятельства, которые не являлись предметом рассмотрения органов власти или их должностных лиц». Во-вторых, прописаны и особенности апелляции. Если суд первой инстанции требует доказательства в любом случае, то суд второй инстанции уже не придает значения тому, могли или нет спорщики предоставить их. Апелляция, другими словами, не рассматривает дело повторно, так что и оглашаются любые письменные, аудио- или видеодоказательства только при необходимости.

По мнению адвоката Владимира Постанюка, «данным постановлением Верховный суд обобщает судебную практику по тем или иным вопросам, и эта мера необходима. Это изменение в судопроизводстве является положительным, поскольку оно означает, что время бесконечного бумагооборота подходит к концу».