Иван Родин
Красиво исполнить государственный гимн вместе с военным хором способны даже безголосые сенаторы. Фото с официального сайта Совета Федерации РФ
Статья 329 Уголовного кодекса (УК), возможно, скоро станет называться по-другому – «Надругательство над официальными госсимволами РФ». Парламентарии настаивают, что кроме герба и флага защищать от врагов надо еще и гимн. Из предлагаемых ими поправок выходит, что наказать в принципе можно будет за буквально любую ошибку или фальшивую ноту, не говоря уже об интерпретациях слов и музыки. Данная инициатива, очевидно, пополнит список законов избирательного применения вроде запрета отрицания итогов войны или сомнений в целостности России вместе с Крымом.
Против законопроекта сенаторов Вадима Тюльпанова, Андрея Клишаса, Владимира Полетаева и депутата Госдумы Разиет Натхо уже успело выступить правительство. Но аргументы в своем отзыве кабинет министров привел какие-то не слишком убедительные. Вице-премьер Сергей Приходько, по сути дела, попытался объяснить парламентариям, что они ломятся в открытую дверь – дескать, уже сейчас государственная символика охраняется достаточно. «На основании изложенного законопроект правительством РФ не поддерживается», – написал руководитель его аппарата.
Напомним, впрочем, что действующая статья 329 УК считает преступлениями только случаи надругательства над гербом и флагом. Максимум за это можно получить год лишения свободы. Гимн там действительно не упоминается. Его вместе с остальными госсимволами страны защищает лишь Кодекс об административных правонарушениях (КоАП). В статье 17.10 о нарушении порядка официального их использования указано, что гражданину за это грозит штраф в размере от 2 до 3 тыс. руб., чиновнику – от 5 до 7 тыс. руб., а юрлицу – от 100 до 150 тыс. руб.
В правительственном отзыве именно на данную норму КоАП и дается отсыл, после чего делается вывод, что авторы законопроекта ее, видимо, упустили. Однако парламентарии в своей пояснительной записке как раз и упирают на то, что административных штрафов, причем весьма небольших, явно недостаточно для ограждения гимна от покушений со стороны словесных хулиганов и музыкальных вредителей, поскольку надругательство над ним – «это оскорбление нации и государства в целом».
Стоит отметить, что первый раз с инициативой карать за плохое исполнение гимна эта же группа товарищей выступила в конце мая. Причиной стал скандал в новом субъекте РФ – Крыму. В апреле этого года на вполне официозном мероприятии на экранах в качестве подсказки появился переделанный вариант главного стихотворения страны. Авторы поправок в УК осторожно квалифицировали это как «грубые и оскорбительные ошибки», а не какую-нибудь диверсию. Напомним, что открытое тогда же следствие и вовсе признало произошедшее случайностью. Однако в парламенте России тут же созрела инициатива, поддержанная, кстати, Верховным судом (ВС).
В своем заключении ВС сделал всего одно важное замечание: мол, в отношении гимна определение надругательства есть, а по поводу герба и флага они отсутствуют.
Стоит отметить, что парламентарии на самом деле дали весьма широкое описание этого процесса. На их взгляд, это «умышленное искажение музыкальной редакции или текста при его публичном исполнении либо опубликовании в СМИ, электронных или информационно-телекоммуникационных сетях (включая сеть Интернет)». В пояснительной записке трактовка этого примечания изложена еще жестче: «Функциональная основа у госгимна РФ достаточно специфична – он представляет собой музыкально-поэтическое произведение и должен исполняться в точном соответствии с утвержденными музыкальной редакцией и текстом».
Правительство же отметило, что «из буквального толкования данного примечания следует, что надругательством будет признаваться любое умышленное искажение музыкальной редакции или текста гимна, в том числе не связанное с оскорблением государственного символа, что представляется необоснованным». Таким образом, получается, что исполнительная власть в отличие от судебной не хочет защищать гимн по каким-то формальным соображениям. Стоит отметить, что на самом деле кабмин должен был бы упрекнуть авторов законопроекта в другом. Например: а кто станет контролировать исполнение будущего закона, как выявлять его нарушения и каким образом определять, умышленное случилось искажение или нет?
Впрочем, если обратиться к сенаторам и депутатам с такого рода претензиями, то не исключено, что к властям придут с аналогичными вопросами уже и другие люди. И спросят, как проходит исполнение закона о запрете на отрицание итогов Второй мировой войны или, скажем, об уголовном наказании за сомнения в целостности России в контексте ее воссоединения с Крымом. Или, к примеру, почему у власти не было колебаний в необходимости появления законов о регистрации двойного гражданства или обязанности интернет-ресурсов сообщать о своих пользователях – ведь в них тоже были не определенные четко нормы и основания для различных толкований.
В общем, сказал «НГ» гендиректор Совета по национальной стратегии Валерий Хомяков, это очередной закон-пустышка. Он является таковым и по самой своей идее, и по отсутствию механизма его правоприменения. «Младенцам такие пустышки суют в рот, чтобы они не кричали, а наши парламентарии предлагают их народу с той целью и чтобы показать, какие во власти сидят патриоты», – саркастически отозвался о данной инициативе эксперт. Правда, по его мнению, сенаторам и депутатам еще более важно, чтобы их инициативу заметили наверху. Именно поэтому законопроект и вносится даже после отрицательного отзыва правительства, хотя обычно это отменяет дальнейшую работу над любым документом. Применяться же эта поправленная статья УК, уверен Хомяков, будет не ко всем, а в определенных случаях и против определенных людей.
Стоит отметить, кстати, что балуются интерпретациями слов гимна и аранжировками его музыки многие. Среди них есть и такие, которым этим делом скорее всего заниматься не стоило бы. Например, главе «Роснано» Анатолию Чубайсу, который засветился в соцсетях с такой пародией, где к некоторым словам была добавлена приставка «нано».
