НКО проигрывают тяжбы с государством

Фото Reuters

Правозащитники подготовили отчет о судебной практике в сфере НКО. По данным «НГ», выводы печальные – и для «третьего сектора», и для всего российского правосудия. Ведь чаще всего суды оказываются на стороне тех органов власти, которые настаивают на ликвидации общественных структур.

Фонд «Общественный вердикт» представил информационно-правовой обзор «Принудительная ликвидация НКО в судебном порядке». По словам правозащитников, они проанализировали наиболее типичные случаи исков и пришли к выводу, что за последние годы у судов уже сформировался определенный подход.

Оказывается, чаще всего иски подают налоговые органы, на втором месте по обращениям стоят прокуроры, затем следует сам Минюст.

Эксперты также отметили, что к НКО «предъявляются довольно жесткие формальные требования», нарушения которых и приводят к заявлениям в суд о ликвидации. Например, если организация систематически нарушает требования органов власти о предоставлении отчета о своей деятельности или же занимается не тем, что указано в ее учредительных документах.

Наиболее «опасным» обвинением в адрес НКО, считают в фонде, является «установление в ее деятельности факта грубого нарушения законодательства».

«Для НКО, внесенных в реестр иноагентов, материалы без упоминания этого статуса могут быть признаны грубым нарушением законодательства и стать основанием для ликвидации», – об этом в обзоре «Общественного вердикта» говорится отдельно.

Напомним, что, согласно позиции Конституционного суда (КС), органу власти, обращающемуся в суд с требованием о ликвидации НКО, необходимо доказать, что «нарушения устранить невозможно и их характер препятствует деятельности и НКО, и других лиц».

Однако, по словам экспертов фонда, судебная практика складывается не по постановлению КС, а по имеющимся прецедентам. «Если НКО до судебного рассмотрения дела о своей ликвидации не устранила выявленные нарушения, то ее ликвидация неизбежна. Если же к моменту судебных слушаний организация нарушения устранила, то суд отказывает в удовлетворении иска», – подчеркивают правозащитники.

По их мнению, принудительная ликвидация российских НКО нарушает нормы международного права, утверждающего, что такие санкции должны иметь исключительный характер. И применять их можно в тех случаях, когда нарушение создает серьезную угрозу безопасности государства или определенных групп граждан либо подрывает основополагающие демократические принципы.

Впрочем, по словам члена президентского Совета по правам человека (СПЧ) Сергея Кривенко, суды пока все-таки довольно лояльно относятся к «третьему сектору». Он сообщил, что иногда решения о закрытии каких-то НКО могут быть даже полезны. Например, сейчас в списке зарегистрированных в России НКО 441 324 организации. Однако, по оценкам экспертов, реально функционируют лишь около 1,5 тыс. из них.

Другое дело, подчеркнул он, что власть часто использует судебные процессы не для избавления от «мертвых душ», а для травли неугодных НКО. «Особенно ощутимо это в регионах, где независимые организации, как правило, сильно мешают местным органам власти и ставят их под удар перед федеральным Центром», – заявил Кривенко.

Способы справиться с ними, напомнил эксперт, уже давно отработаны. «Сначала они требуют от НКО признать себя иностранным агентом, затем начинаются разнообразные проверки в рамках административных, а потом и уголовных дел. Когда же это все-таки оказывается недостаточным, начинаются судебные тяжбы». В этом случае суды используются лишь как еще один рычаг давления на НКО, отметил Кривенко и выразил сожаление, что «отдельные служители Фемиды все же соглашаются с надуманными придирками прокуроров или Минюста».