КАРТ-БЛАНШ. Музыкально-политические баталии Евровидения

Фото Reuters

Чисто музыкальный, как подчеркивают организаторы, конкурс песни «Евровидение» в последние годы стал площадкой для самых настоящих политических сражений. Причем больше всего его политизируют как раз постсоветские страны.

Весьма ярко это проявилось в ночь на воскресенье, когда в битве за первое место сошлись Россия и Украина. Этому предшествовала интрига – профессиональные судьи поставили наивысший балл исполнительнице из Австралии, а фаворитом у телеаудитории конкурса стал российский представитель Сергей Лазарев. Победа является итогом сложения голосов телезрителей и жюри, и она досталась украинской певице Джамале с композицией «1944», посвященной депортации татарского населения Крыма советскими властями. В тексте песни многие усмотрели условные параллели с Крымом сегодняшним.

«Когда у порога появляются незнакомцы, переступают порог вашего дома. Они лишают вас всех жизни и говорят: это не наша вина… Не наша вина. О чем вы думали? Все человечество в слезах. Вы возомнили себя богами, но все смертны, не поглощайте мою душу, наши души», – пела Джамала в Стокгольме. Политические песни на конкурсе, как известно, запрещены, поэтому украинские организаторы сделали акцент на том, что Джамала презентует песню, посвященную депортации своих родных. Певица, как она сама рассказала в интервью, знает эту историю со слов своей бабушки.

Наблюдатели уже подметили, что победа Джамалы с песней про Крым будет интересна хотя бы реакцией на нее в подконтрольных Кремлю медиа. Имелось в виду обсуждение конкурса в эфире телешоу, которое, как правило, сопровождается многочисленными политическими оценками со стороны политиков или общественных деятелей в адрес исполнителей.

Не обошлось без этого и во время трансляции. Скандал вызвали высказывания телекомментатора Дмитрия Губерниева относительно песни Джамалы. Тот сказал, что в Европе «эту композицию воспринимают как еще одну молитву о судьбах людей, которые вольно или невольно покидают свой дом в поисках лучшей жизни». По мнению крымских татар, комментатор исказил смысл песни, заключавшейся в рассказе о трагедии целого народа. Достаточно оскорбительными сочли и его высказывания в адрес певца из Израиля Хови Стара – не произнося этого прямо, он фактически назвал исполнителя геем. «И это бывший солдат израильской армии? – с иронией заметил комментатор. – Как не хватает нам такого бойца длинными вечерами на погранзаставе!»

А уже в самом конце конкурса, когда стало понятно, что Евровидение едет не в Москву, а в Киев, комментаторы и вовсе сказали, что голосование жюри было политически ангажированным. Стоит отметить, что политику в конкурс пытаются привнести не только Россия и Украина. Скажем, участница из Армении Иветта Мукучян в прямом эфире полуфинала помахала на камеру флагом Нагорного Карабаха, являющегося предметом территориального спора с Азербайджаном. Но политикам из Москвы и Киева в плане попыток придания музыкальному конкурсу политической окраски равных точно нет.

Скажем, перед финалом в Украине звучали призывы отказаться от участия в конкурсе в случае победы Сергея Лазарева. Стоит отметить, что с точки зрения политических взглядов Лазарева можно назвать вполне компромиссной фигурой, поскольку он ранее в интервью говорил, что не считает Крым российским. Да и в рамках конкурса делал максимально корректные заявления на тему российской внутренней и внешней политики.

Уже после конкурса назвал победу Джамалы предвестницей возвращения Крыма экс-премьер Украины Арсений Яценюк. «Украина побеждает и будет побеждать, Крым будет украинским!!!» – написал он. Его высказывание в качестве доказательства политизированности конкурса тут же стало активно использовать российское государственное ТВ.

Зеркально ответили на победу украинской певицы и в России – причем также на весьма высоком и даже официальном уровне. Например, первый зампред комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Франц Клинцевич призвал нашу страну отказаться от участия в конкурсе: «Если на Украине ничего не изменится, не думаю, что нам надо во всем этом участвовать».

А скажем, глава комитета СФ по международным делам Константин Косачев вообще заявил, что из-за победы Джамалы «проиграл Минский процесс»: «В том числе и усилия команды президента Порошенко, кстати. Ей и без того невероятно трудно собрать необходимое большинство для принятия первоочередных пунктов «Минска» – законов о децентрализации, амнистии и т.п. Теперь стимулов еще меньше: зачем менять законы, договариваться, если «Европа с нами»? Запад нам поможет».

Впрочем, музыканты, продюсеры российских конкурсантов, российские фанаты Евровидения такую точку зрения, понятно, не разделяют. И единственное, что их беспокоит, – это невозможность беспрепятственного въезда на территорию Украины во время следующего конкурса. Как известно, из-за конфликта между двумя нашими странами пограничные органы Украины ввели ограничения на перемещения граждан и закрыли авиасообщение между Москвой и Киевом.

Впрочем, недовольство итогами конкурса – это уже традиционное явление на Евровидении. Скажем, представитель Первого канала Юрий Аксюта в Стокгольме заявил, что, «несмотря на слив песни Лазарева профессиональным жюри, участвовать в конкурсе все равно надо».

Голоса жюри действительно кардинально разошлись с мнением телезрителей, причем почти во всех странах. Однако, скажем, обвинение в сливе куда более логично звучало бы со стороны Польши, чей исполнитель занял четвертое место в зрительском голосовании (222 балла), но получил лишь 7 баллов от жюри. Поэтому здесь более важен тот факт, что, несмотря на политические разногласия, зрители в России отдали много голосов украинской Джамале, а украинцы – россиянину Лазареву. А значит, в конкурсе победила хотя и не дружба, но все-таки не политика, а просто музыка. А в этом же вроде бы и есть главный смысл Евровидения.